原標(biāo)題：簽協(xié)議放棄繼承丈夫財(cái)產(chǎn) 拆遷補(bǔ)償款繼子全領(lǐng)走

再婚后屢遭繼子打擾,，無奈簽下協(xié)議放棄對(duì)丈夫財(cái)產(chǎn)的繼承,，在丈夫去世后就被繼子趕出家門。幾年后丈夫家中拆遷,，她作為唯一的被拆遷人卻被繼子領(lǐng)走了全部拆遷補(bǔ)償款,，理由是她曾簽下協(xié)議放棄繼承。

1999年6月,，經(jīng)人介紹,，長安區(qū)婦女董某與未央?yún)^(qū)村民曹某登記結(jié)婚。一個(gè)月后,，董某將其戶口遷入丈夫村里,。兩人都是二婚，再婚后,，董某悉心照料曹某，婚后生活和諧,。但曹某的兒子對(duì)父親的再婚并不同意,，對(duì)董某也不好?？磧晌焕先瞬幌腚x婚,，曹某兒子就讓董某放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。

2007年10月,，董某無奈簽了一份《和解協(xié)議》,，放棄對(duì)丈夫財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。2008年初曹某病逝,。曹某之子立即讓董某搬出,，董某只好在院子搭了間簡易石棉瓦房棲身，靠撿破爛生活,。

2013年10月該村拆遷,，曹某之子（戶籍未在該村）在未得到董某授權(quán)的情況下，以董某名義與拆遷方簽訂了拆遷安置協(xié)議,，領(lǐng)走全部拆遷補(bǔ)償費(fèi)用,。董某因生活困難，多次找曹某之子協(xié)商,，均遭拒絕,。

蓮湖區(qū)某社區(qū)法律顧問馬旖旎在接受董某委托后，了解到拆遷協(xié)議內(nèi)容,，得知董某系唯一的適格被拆遷人,，其戶內(nèi)應(yīng)得的補(bǔ)償金由曹某之子全部領(lǐng)走。社區(qū)人民調(diào)解員調(diào)解未果，去年4月,，馬旖旎代董某向未央?yún)^(qū)人民法院起訴,。

庭審中，針對(duì)曹某之子堅(jiān)持《和解協(xié)議》的觀點(diǎn),，馬旖旎律師提出本案董某要求分割的是拆遷安置補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)份額,，是基于《拆遷安置協(xié)議》和《拆遷安置方案》規(guī)定屬于董某個(gè)人所有的份額，本案并非繼承官司,，與繼承無關(guān),。而且該村拆遷安置工作宣傳手冊明確載明，拆遷不以《分家析產(chǎn)協(xié)議》以及戶口簿來確定計(jì)戶單位,，而是以土地部門存檔的具有合法土地使用權(quán)的2004年地調(diào)資料一宗為一計(jì)戶單位,，該戶所有成員（曹某、董某）均為合格被拆遷人,。董某作為該村該戶的唯一成員,，是合格的被拆遷人，曹某之子實(shí)際是冒用董某的名義與拆遷辦簽訂協(xié)議,。

近期,，法院依法判決董某享有《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》中住宅面積65平方米的權(quán)益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展用房面積20平方米的權(quán)益,、獎(jiǎng)勵(lì)的13平方米的權(quán)益,、生活補(bǔ)助費(fèi)3萬元、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)2500元,、搬遷補(bǔ)助費(fèi)500元,。

律師點(diǎn)評(píng)

此案不涉及遺產(chǎn)繼承

馬旖旎律師表示，本案系再婚,、喪偶婦女農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益受到侵害的典型案件,，董某要求分割的是基于《拆遷安置協(xié)議》和《拆遷安置方案》規(guī)定屬于董某個(gè)人所有的份額，并不涉及遺產(chǎn)繼承問題,。

董某此前簽下的《和解協(xié)議》,，放棄的是對(duì)房屋中曹某份額繼承，并非放棄全部所有權(quán),。曹某之子可以繼承其父遺留下來的房產(chǎn),，董的訴求并不影響其遺產(chǎn)繼承問題，所以法院在審理后支持了董某的訴求,。

相關(guān)案例

1 再婚后離異中的財(cái)產(chǎn)分割

蓮湖區(qū)的王師傅與妻子張女士結(jié)婚20余年,，王師傅與前妻育有4個(gè)子女，其中兩個(gè)兒子隨王師傅生活,，張女士與王師傅婚后育有一子一女,，婚后兩人產(chǎn)生矛盾,，分居多年。后兩人欲離婚,，但就離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割問題發(fā)生爭議,。雙方所住房屋系王父輩所留遺產(chǎn)，且王兄弟姐妹并未對(duì)該遺產(chǎn)進(jìn)行分割,，所以該財(cái)產(chǎn)在夫妻二人離婚糾紛中也暫時(shí)不能明確處理,。

張女士提出讓王為其安排一套住房或支付一套住房價(jià)款才同意離婚，而王則一分錢都不愿意支付,。后經(jīng)過社區(qū)法律顧問及調(diào)解員的多次努力,，二人最終達(dá)成協(xié)議：王師傅支付張女士6萬元后辦理離婚手續(xù)。

>>律師點(diǎn)評(píng)

該案是一起典型的離婚糾紛案件,，在該案中王師傅與張女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間唯一的住房為王父輩留下的遺產(chǎn),，屬王兄弟共同所有，且兄弟間并未對(duì)該遺產(chǎn)進(jìn)行分割,，除此外雙方并無其他共同財(cái)產(chǎn),。

2 繼母與繼女的財(cái)產(chǎn)糾紛

孫先生50歲時(shí)妻子去世，后再婚,，與現(xiàn)任妻子楊某婚后一直住在自己家中,。他有一女兒，婚后在婆家居住,。孫婚后一年，欲將房主改為妻子楊某,，女兒堅(jiān)決反對(duì),，孫先生求助于社區(qū)調(diào)解。孫先生認(rèn)為這套房子的房主是他,，女兒無權(quán)阻止他將房屋過戶給誰,，而女兒認(rèn)為房子也有她母親的一份，雖然母親已故,，但她有權(quán)部分繼承房產(chǎn),，因此父親無權(quán)擅自主張。后經(jīng)蓮湖區(qū)社區(qū)法律顧問及調(diào)解員調(diào)解,，最終孫先生放棄了過戶的想法,，女兒也表示只要楊某對(duì)父親好，楊某可以在這套房子住到百年之后,。

>>律師點(diǎn)評(píng)

此案中,，第一，此房屬于商品房,，因?yàn)榉恐魇菍O先生個(gè)人,，從法律角度上其有權(quán)將房屋過戶給任何人,。第二，雖然房主為孫先生個(gè)人,，但是屬于婚后所買,，婚姻法規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。然而孫先生的前妻已故,，根據(jù)繼承法,，其女兒有繼承母親那部分一半的房屋資產(chǎn)的權(quán)利，所以這個(gè)房子無論是買賣還是拆遷得來的資產(chǎn)有其女兒四分之一的所得款,。

3 兄弟姐妹間遺產(chǎn)繼承

劉老太早年喪夫,，獨(dú)自一人撫養(yǎng)兩兒一女長大成人，其次子有精神疾病,，未婚無子女,，生活不能自理。大兒子及女兒均已結(jié)婚生子,。劉老太及殘疾兒子的日常生活主要由女兒照顧,。劉老太就想由女兒繼承其名下的房子，但又擔(dān)心殘疾兒子生活沒有保障,。

考慮再三后,，2000年劉老太當(dāng)著3個(gè)子女的面親筆立下書面遺囑：百年后房屋先由殘疾兒子繼承，其去世后由女兒繼承,。

2006年劉老太去世,，2014年其殘疾兒子也因病去世。辦理完哥哥的喪事后,，女兒持母親遺囑,，到房管局辦理房產(chǎn)繼承手續(xù)時(shí)，得知這是份部分無效的遺囑,，對(duì)殘疾兒子繼承的部分有效,，對(duì)女兒繼承的部分無效。

對(duì)此,，社區(qū)法律顧問認(rèn)為,，劉老太去世后，房屋由殘疾兒子繼承,，這是合法的,，故該部分遺囑是有效的。但其去世后,，即喪失了民事主體資格,，也失去了其是殘疾兒子法定監(jiān)護(hù)人的資格，就不能對(duì)其殘疾兒子的房屋進(jìn)行處分,，故遺囑中關(guān)于“殘疾兒子死后,，房屋由女兒繼承的”的部分是違法的,，故而是無效的。

>>律師點(diǎn)評(píng)

繼承分為法定繼承和遺囑繼承,，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承,。遺囑繼承又可采取自書、代書,、口頭,、錄音等形式，只要符合真實(shí),、自愿,、合法原則，就具有法律效力,。劉老太的遺囑內(nèi)容,，完全符合前兩個(gè)原則，但違法部分不能支持,?！段餀?quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅,，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力,；未經(jīng)登記,，不發(fā)生效力。”房產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),，以房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)登記為準(zhǔn),。

劉老太去世后，其殘疾兒子應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人依據(jù)遺囑,，代其辦理房產(chǎn)繼承登記手續(xù)，取得產(chǎn)權(quán)人資格,。但殘疾兒子無論是否辦理了該項(xiàng)手續(xù),，劉老太關(guān)于女兒繼承的遺囑內(nèi)容，主體不合法,，依法無效,。

本案殘疾兒子并沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，只能由劉老太繼承人按法定繼承原則處理,，由劉老太的女兒,、大兒子共同繼承劉老太的房屋。

華商報(bào)記者 李小博 寧軍