郭先生提供的銀行賬戶交易記錄,。

原標(biāo)題：儲蓄卡被盜刷20萬儲戶起訴銀行索賠

郭先生的某銀行儲蓄卡被分四次共盜刷20萬元，因銀行不愿為此擔(dān)責(zé)，郭先生便將銀行訴至法院索賠,。5月11日下午，朝陽法院開庭審理此案,。京華時報記者楊鳳臨

　　>>原告 未收到短信驗證碼銀行卡被盜刷20萬

5月11日下午2點,，朝陽法院開庭審理此案。郭先生與兩名代理人一起出席庭審,，銀行委托兩名代理人出庭,。

法庭上，郭先生提供了銀行賬戶的歷史交易明細(xì),、手機(jī)通話記錄,、通州公安局立案決定書等作為證據(jù)。郭先生稱,，2011年,，他在某銀行北京朝外大街支行處辦理了一張儲蓄卡，并作為工資卡使用。2015年10月20日晚,，他收到該銀行微信公眾號交易提醒,，顯示該卡賬戶分4次向陌生人趙啦啦賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元。

郭先生表示,，他辦理儲蓄卡時預(yù)留號碼的手機(jī)始終未收到任何轉(zhuǎn)賬交易的驗證碼信息以及交易信息短信提示,，事后他第一時間將銀行卡凍結(jié)并報警。

“我的銀行卡密碼沒有告訴過任何人,，連我媳婦都不知道,。我是IT工程師，很有警惕性,，手機(jī)也不可能中毒,。”郭先生稱事后他查詢了自己在銀行預(yù)留手機(jī)號碼的通話記錄,，發(fā)現(xiàn)當(dāng)晚盡管他人在北京,，手機(jī)號碼卻在南京有長達(dá)11分31秒的主叫電話，時間剛好覆蓋卡被盜刷的時間,。此外,，他的銀行網(wǎng)銀日志顯示，進(jìn)行盜刷轉(zhuǎn)賬的IP地址在重慶,。

郭先生認(rèn)為他與銀行之間形成合法有效的儲蓄合同關(guān)系,，銀行負(fù)有履行對賬戶操作人身份審查的義務(wù)。銀行未能識別偽造的預(yù)留手機(jī)卡,，導(dǎo)致存款損失,，應(yīng)對此事承擔(dān)責(zé)任。因此郭先生要求銀行賠償其20萬元以及相應(yīng)利息,。

　　>>被告 讓銀行擔(dān)責(zé)不公平會有業(yè)內(nèi)傳導(dǎo)效應(yīng)

被告銀行的代理人提出,，郭先生資金被盜涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)依先刑事后民事原則駁回他的起訴,。而且涉案交易中,，銀行向郭先生的預(yù)留號碼發(fā)送了驗證短信，銀行不存在過錯和違約責(zé)任,?！艾F(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案交易非郭先生本人或其授權(quán)人所為，他應(yīng)提供涉案交易非本人操作,、本人對泄漏密碼,、短信驗證碼等信息無任何過錯的證據(jù)?！?/P>

代理人還稱,，根據(jù)之前行業(yè)及司法案例,，銀行懷疑可能是原告在進(jìn)行日常交易時無意中打開犯罪分子所發(fā)的手機(jī)鏈接或者登錄釣魚網(wǎng)站從而中了病毒，導(dǎo)致原告的卡號,、登錄密碼、短信驗證碼及取款密碼被犯罪分子竊取,，進(jìn)而導(dǎo)致了資金被盜情況的發(fā)生,。從原告提交的移動賬單查詢記錄及語音通信清單也可以看出，原告的手機(jī)SIM卡已經(jīng)被復(fù)制,，故相關(guān)信息存在泄漏的可能,。

“但不管我行懷疑的事實是否存在，在沒有對案件事實調(diào)查清楚的情況下,，一旦客戶否認(rèn)是本人交易,，就判決銀行承擔(dān)責(zé)任，則對銀行明顯不公平,，且很容易在全行業(yè)產(chǎn)生傳導(dǎo)效應(yīng),，甚至引發(fā)道德風(fēng)險?！贝砣吮硎?。

經(jīng)過一個半小時的庭審后，郭先生表示同意調(diào)解,，被告銀行的代理人表示不同意調(diào)解,。此案未當(dāng)庭宣判。

　　>>追訪 給父母買房養(yǎng)老的錢沒了

庭審結(jié)束后,，記者采訪了郭先生,，他表示對于法庭上被告銀行的表現(xiàn)非常不滿意?！氨桓驺y行一點責(zé)任感都沒有,，始終推卸責(zé)任?！惫壬Q,，他今年32歲，在某公司做IT工程師,，年薪10萬余元,，被盜刷的20萬是他工作近五六年的積蓄，其中還有一小部分是父母的積蓄,。

“我本來想用這筆錢給父母在燕郊買套房子,，接他們來養(yǎng)老，但現(xiàn)在全泡湯了,。我不敢將這件事情告訴我的父母,?！?/P>

郭先生還告訴記者，他通過微博已經(jīng)聯(lián)系上了七八名跟他有同樣遭遇的該銀行儲戶,。這些受害者除了北京還有廣東,、江西、杭州等地的,，他們的賬戶都是在去年10月20日晚10點左右被盜刷,，盜刷金額從4萬至20萬不等，全都轉(zhuǎn)至陌生人趙啦啦的賬戶,。

　　>>相關(guān)案例

　　卡被盜刷11萬銀行全額賠償

佘先生2011年6月在桂林一家銀行申辦了一張儲蓄卡,，幾年來一直正常使用。2015年2月19日早晨8點多,，佘先生從睡夢中醒來,，一打開手機(jī)就收到了某銀行發(fā)來的8條短信，顯示他的銀行卡在ATM刷卡轉(zhuǎn)賬11萬元,。佘先生立即報警,。

佘先生稱，銀行卡一直帶在身邊,，既沒有告訴過任何人銀行卡密碼,，也沒有出借過這張銀行卡。經(jīng)銀行查詢得知,，兩次轉(zhuǎn)賬和兩次取現(xiàn)行為都發(fā)生在四川省成都市的一臺ATM機(jī)上,。佘先生認(rèn)為，銀行有責(zé)任保障銀行卡的交易安全,，于是佘先生搜集好證據(jù),，將涉事銀行起訴到了法院。

庭審中,，原告律師稱,，原告的真實銀行卡并沒有進(jìn)行交易，而是涉案人員利用偽卡在金融機(jī)構(gòu)配備的設(shè)備上使用,，這表明該借記卡存在缺陷,，并不具有唯一的可識別性，因此對于此種安全隱患所導(dǎo)致的銀行卡盜刷損失,，銀行有責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

涉事銀行認(rèn)為，在客戶個人信息密碼泄露的前提下,，銀行不能百分之百保證銀行系統(tǒng)交易的安全,，客戶應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

在法庭的調(diào)解下,，最后雙方同意達(dá)成初步和解,。涉事銀行當(dāng)庭表示,，愿意承擔(dān)原告佘先生被盜刷的11萬本金。央視財經(jīng)