2011年9月15日，浦建房產(chǎn)公司以借款的名義向王更賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元,。12月12日,，又轉(zhuǎn)入300萬,，兩次共計(jì)500萬。

2014年8,、9月間，浦建公司兩名員工被調(diào)查,，周某某擔(dān)心事情敗露,，派人到北京找王更，王更于2014年11月17日退回200萬元,。

“王更見了中央領(lǐng)導(dǎo)人的秘書‘九爺’”

公訴人認(rèn)為,，周某某向王更打款500萬的事實(shí)形成了完整證據(jù)鏈,，證明謝清純受賄。但辯護(hù)人賀曉輝律師認(rèn)為,，這周某某與王更之間的500萬屬于商業(yè)合作,，與謝清純無關(guān)。

謝清純本人也辯稱,，他并不清楚周某某與王更之間如何談的,，他甚至一度以為只有400萬，“接受調(diào)查前一天,，釋德戒還跟我說,，那500萬是商人間的事，與我無關(guān),。”

此外,，公訴機(jī)關(guān)指控了另一筆150萬的受賄，并認(rèn)為這也是謝清純托王更為其跑官的力證,。

“釋德戒跟我說,，王更見了中央領(lǐng)導(dǎo)人的秘書‘九爺’”，公訴人舉證謝清純供述稱,，2012年8月28日晚,，釋德戒在株洲市“佛心緣”茶樓把這一情況告訴謝清純，謝當(dāng)即打電話叫醴陵東風(fēng)置業(yè)有限公司法人代表莫某某到“佛心緣”,，要莫為其出100萬元,，莫同意。隨后謝將王更的銀行賬號告訴莫,。次日,，莫向王更匯款100萬元，事后告訴了謝清純,。

但辯護(hù)人認(rèn)為,，公訴人指控的"佛心緣"茶館的這次受賄證據(jù)存疑。

起訴書指控,，2012年11月21日晚,，謝清純再次聯(lián)系莫某某，告知王更在北京為他“跑官”還要100萬元,。謝清純感覺這次莫某某有些不情愿,，遂于次日上午又電話告知莫某某只要打50萬元即可。當(dāng)日,，莫向王更匯款50萬元,。同日，謝清純從自己賬號轉(zhuǎn)賬50萬元至王更賬戶,。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，謝清純單獨(dú)收受人民幣891.62萬元,，港幣10萬元，美元3.6萬元,，歐元5000元,，謝清純與胡水桃共同收受人民幣14.6萬元，折合人民幣926萬元,。而他為跑官買官向第三人輸送巨額利益,。其所收受的926萬元賄賂中，有650萬元都是通過行賄人支付給了王更,，超過其受賄總金額的2/3,。

向王更輸送過巨額利益的同時(shí)，為示好和拉攏,，謝清純還多次拜訪,、接待王更的家庭成員，比如王更母親去井岡山,，他接到醴陵,，安排醴陵市委市政府接待。“其意圖就是借助王更的社會關(guān)系,，為其在上層官員中大肆活動跑官買官,，繼而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其升官發(fā)財(cái)?shù)拿缐簟?rdquo;

廳官受審，“大師”在外“云游”

6月14日,，與謝清純一起共同受審的胡水桃,，是一名女性。她生于1974年,，醴陵人,，是本屆醴陵市政協(xié)委員，在醴陵經(jīng)營一家名叫陸如軒的茶館,，謝清純曾在這家茶館收受過他人所送賄款,。

公訴人指控胡水桃通過跟謝清純打招呼，幫助蘇某取得醴陵大道立柱廣告設(shè)置經(jīng)營權(quán),，并因此獲得13.5萬元現(xiàn)金和2張5000元的購物卡,。購物卡原本是蘇某托她給謝清純的，但謝表示,，讓她留著自己用,。

此前湖南省紀(jì)委公布謝清純被調(diào)查時(shí)，稱謝長期與他人保持不正當(dāng)性關(guān)系,，并給予財(cái)物,。在本案中，胡水桃的身份是謝清純的“特定關(guān)系人”,。

值得一提的是,，胡水桃被立案調(diào)查后，交給湘潭市岳塘區(qū)檢察院260萬元,。庭審中,，審判員問她，謝清純是否給過她錢,，給了多少,，有哪些經(jīng)濟(jì)往來，她沉默,，后她的辯護(hù)人替她答道,，“這260萬元除14.5萬元是她個(gè)人受賄退贓外，其它是她作為和謝清純多年朋友關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來自愿代謝清純退的,。”

對于受賄,，謝清純在被調(diào)查后有過一個(gè)比喻，“我總認(rèn)為紅包禮金這個(gè)東西就像臭豆腐,，聞起來臭,，吃起來香，是個(gè)小節(jié)問題,。”