另一名辯護(hù)律師指出，夏天穿衣較少,，如果杜鵑反抗,，自己或?qū)Ψ缴砩弦欢〞粝聜郏p方身上沒有任何傷痕,，衣物也沒有扯破現(xiàn)象,。杜鵑要是呼叫，多名證人也可聽見,，但證人均表示沒聽到呼救聲,。

法院判無罪：

不存在不知、不能,、不敢反抗情形

崇州法院對證據(jù)分析認(rèn)為,，楊榮、杜鵑均承認(rèn)案發(fā)時發(fā)生了性關(guān)系,。杜鵑雖然飲酒,，但自述頭腦是清醒的，事后也能詳細(xì)陳述案發(fā)過程,，不存在“不知反抗”的情形,。

楊榮是衛(wèi)生服務(wù)站后勤人員，杜鵑是護(hù)士,，二人不存在職務(wù)上上下級關(guān)系,。杜鵑陳述案發(fā)過程中楊榮沒對自己實(shí)施暴力和語言威脅，不存在“不敢反抗”的情形,。

同時,，杜鵑說她被楊榮壓在身下，自己沒有楊的力氣大,，沒能將楊推開,。但案發(fā)時間為晚上9時左右，地點(diǎn)為宿舍二樓房間,，室外近距離有多名同事,，杜鵑具備求救、逃離的可能性,，不能認(rèn)定杜鵑在案發(fā)時存在“不能反抗”的情形,。

崇州法院認(rèn)為,，強(qiáng)奸罪是指行為人采取暴力、脅迫或者其他手段,，違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生性交的行為,。該案證據(jù)不能證明楊榮對杜鵑實(shí)施了暴力、脅迫或其他手段,，違背杜鵑意志強(qiáng)行與她發(fā)生性關(guān)系,。不能排除在雙方自愿發(fā)生性關(guān)系后，杜鵑控告楊榮強(qiáng)奸的合理懷疑,。公訴機(jī)關(guān)指控楊榮犯強(qiáng)奸罪證據(jù)不足,，指控的犯罪不能成立。最終作出如上判決,。（涉及隱私,，文中人名系化名）