2012年3月19日，針對智搏煤礦案,，山西省高院判定被訴處罰決定所認定的事實不清,、程序違法,，判決撤銷該處罰決定，同時認定智博煤礦不承擔行政責任,，撤銷一審判決中“責令重新作出行政行為”的判決,。對于程幼澤認為涉案18萬余噸原煤系抵債資產(chǎn),、被訴處罰決定撤銷后應當返還給他的要求,，山西省高院認定，程幼澤在煤礦被有關(guān)部門責令停產(chǎn)后仍采煤,，該行為應由澤州煤炭局處理,，不予支持。

2012年9月5日,，針對泊村煤礦案,，山西省高院認定煤炭局作出處罰時，該礦存煤已被公安局扣押并變賣,，在其認為違法生產(chǎn)的原煤不存在、無法確定其價格的情況下,，未實地勘察,，僅依據(jù)公安局提供的公函,、過磅單等作為數(shù)額依據(jù)作出處罰,，事實不清、證據(jù)不足,，判決駁回上訴,、維持原判。

律師復制卷宗遭拒

兩級法院判決撤銷澤州縣煤炭局作出的行政處罰決定,，程幼澤未上交1.5億余元罰款,，但被沒收,、變賣的原煤始終未能返還,，原煤變賣款相關(guān)信息外界也無從得知,。

程幼澤的妻子曾對記者表示，程幼澤出獄當晚曾說將繼續(xù)追要被變賣的原煤款,。程幼澤于7月19日在看守所手寫的聲明稱，“因2009年省公安廳,、晉城市公安局‘8·7’專案組查封、變賣我合法生產(chǎn)原煤38萬噸,、價值逾億的資產(chǎn)去向不明，我懷疑這次‘黑老大高調(diào)出獄’是有人想阻止我出獄追要煤款”,。朱孝頂稱，程幼澤在看守所告訴他,，38萬噸是煤礦生產(chǎn)記錄上的數(shù)據(jù)。

7月15日,，朱孝頂前往山西省高院，要求復制該院關(guān)于前述兩起行政案件的卷宗,，包括晉城市公安局當時向煤炭局移送的公函、查封扣押變賣相關(guān)原煤的數(shù)據(jù)等材料,，被工作人員以“若允許復制有可能會造成不良社會影響”為由拒絕。

8月2日下午,，記者多次撥打澤州縣煤炭局辦公室電話，始終無人接聽,。記者隨后致電晉城市公安局工作人員，采訪這些原煤遭變賣的有關(guān)情況,，但至發(fā)稿時對方仍未回應此事,。