2012年3月19日,針對智搏煤礦案,,山西省高院判定被訴處罰決定所認定的事實不清,、程序違法,,判決撤銷該處罰決定,同時認定智博煤礦不承擔行政責任,,撤銷一審判決中“責令重新作出行政行為”的判決,。對于程幼澤認為涉案18萬余噸原煤系抵債資產(chǎn),、被訴處罰決定撤銷后應當返還給他的要求,,山西省高院認定,程幼澤在煤礦被有關(guān)部門責令停產(chǎn)后仍采煤,,該行為應由澤州煤炭局處理,,不予支持。
2012年9月5日,,針對泊村煤礦案,,山西省高院認定煤炭局作出處罰時,該礦存煤已被公安局扣押并變賣,,在其認為違法生產(chǎn)的原煤不存在、無法確定其價格的情況下,,未實地勘察,,僅依據(jù)公安局提供的公函,、過磅單等作為數(shù)額依據(jù)作出處罰,,事實不清、證據(jù)不足,,判決駁回上訴,、維持原判。
律師復制卷宗遭拒
兩級法院判決撤銷澤州縣煤炭局作出的行政處罰決定,,程幼澤未上交1.5億余元罰款,,但被沒收,、變賣的原煤始終未能返還,,原煤變賣款相關(guān)信息外界也無從得知,。
程幼澤的妻子曾對記者表示,程幼澤出獄當晚曾說將繼續(xù)追要被變賣的原煤款,。程幼澤于7月19日在看守所手寫的聲明稱,“因2009年省公安廳,、晉城市公安局‘8·7’專案組查封、變賣我合法生產(chǎn)原煤38萬噸,、價值逾億的資產(chǎn)去向不明,我懷疑這次‘黑老大高調(diào)出獄’是有人想阻止我出獄追要煤款”,。朱孝頂稱,程幼澤在看守所告訴他,,38萬噸是煤礦生產(chǎn)記錄上的數(shù)據(jù)。
7月15日,,朱孝頂前往山西省高院,要求復制該院關(guān)于前述兩起行政案件的卷宗,,包括晉城市公安局當時向煤炭局移送的公函、查封扣押變賣相關(guān)原煤的數(shù)據(jù)等材料,,被工作人員以“若允許復制有可能會造成不良社會影響”為由拒絕。
8月2日下午,,記者多次撥打澤州縣煤炭局辦公室電話,始終無人接聽,。記者隨后致電晉城市公安局工作人員,采訪這些原煤遭變賣的有關(guān)情況,,但至發(fā)稿時對方仍未回應此事,。