原標(biāo)題：“貴族中學(xué)”男生遭猥褻,，教育部門真的無辜嗎？

據(jù)報(bào)道,，大連市瑞格中學(xué)一名男教師涉嫌對(duì)班上十多名學(xué)生猥褻,、毆打，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年半,。今年1月份事發(fā)后,，該教師被刑拘。對(duì)此,，大連市中山區(qū)教育局一名工作人員說,，私立學(xué)校自主辦學(xué)，“我們管不了那么多”,。

其實(shí),，僅從法律上看，案件并不復(fù)雜,。就犯罪嫌疑人而言,，其已涉嫌刑法規(guī)定的“猥褻罪”，刑事責(zé)任很明確,。問題在于,，涉事學(xué)校和教育部門應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。

從法律上看,，該中學(xué)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第40條，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí),、生活期間受到人身?yè)p害的,，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；學(xué)校未盡到管理職責(zé)的,，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。在本案中，校方只是回應(yīng)稱“監(jiān)控器壞了,，李朝元已經(jīng)被開除了”,。這種“與己無關(guān)、高高掛起”的漠視態(tài)度，難道可以稱之為合格教管嗎,？監(jiān)控器壞了,，或許不假，為什么不及時(shí)檢測(cè)維修,，難道不是安全管理失職嗎,？作為私立學(xué)校，聘任難稱“為人師表”的教師,，任其混跡隊(duì)伍,、為禍一時(shí)，難道不是用人管理失當(dāng)嗎,？

而教育部門亦非其回應(yīng)的那么無辜,。涉案中學(xué)屬于私立中學(xué)，盡管與公立學(xué)校在經(jīng)費(fèi)投入等方面有所區(qū)別,，但當(dāng)?shù)亟逃块T仍有不可推卸的管理職責(zé),。《教育法》早已明確,，各級(jí)教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作,。雖說是“私立教育”，但何嘗不是“教育工作”的范疇,，出了“婁子”,，又何來“管不了”呢？

事實(shí)上,，在防范教師猥褻學(xué)生方面,，教育部門不僅應(yīng)該管，而且應(yīng)該管好,。具體來說,，一方面，教育部門可以制定富有可操作性的細(xì)則,，進(jìn)一步明確所屬學(xué)校的教育管理職責(zé),，并通過與校方、警方等聯(lián)手,，防止具有前科的不法之徒混入教師隊(duì)伍,；另一方面，教育部門作為監(jiān)督主體,，理應(yīng)暢通渠道,，深入所屬各個(gè)學(xué)校，察覺“蛛絲馬跡”,，并展開針對(duì)性調(diào)查,，及時(shí)剔除“害群之馬”。對(duì)于校方涉及此案的有關(guān)責(zé)任人員，教育部門完全可以依照《教育法》《教師法》等,，進(jìn)行嚴(yán)肅查處,，以儆效尤。

而且,，對(duì)于那些受到犯罪嫌疑人侵害的十余名學(xué)生,，不僅校方應(yīng)當(dāng)出面，給予慰藉和關(guān)懷,，作為教育行政機(jī)關(guān),，也不能充當(dāng)“甩手掌柜”。他們理應(yīng)發(fā)揮橋梁作用,，聯(lián)系社會(huì)心理機(jī)構(gòu)和志愿者,，為這些受害者提供心理疏導(dǎo)服務(wù),，讓孩子們及時(shí)擺脫遭到猥褻后產(chǎn)生的種種心理陰影,。如果有必要，教育部門還應(yīng)為受害少年提供擇校服務(wù),，讓他們?cè)诹硪粋€(gè)環(huán)境中更好地學(xué)習(xí)和生活,。

終身之計(jì)，莫如樹人,。樹人之要,，在于盡責(zé)。即便“貴族中學(xué)”,，亦莫能例外,。補(bǔ)上了學(xué)校、教育部門的必須一環(huán),，學(xué)生才能健康安全地成長(zhǎng),。

□歐陽晨雨（學(xué)者）