重案組37號（微信ID：zhonganzu37）致電連云港市連云分局了解到，因“與他人結伙作案”,，連云警方于近日,，對王茹延長刑事拘留期限至30日。

▲咬人狗身上的狗牌,。 受訪者供圖

焦點

為何沒追究狗主人的責任,？

因為打死一條咬人的狗，王茹面臨著30天的刑事拘留,，有被檢方批捕的可能,。對此，部分網(wǎng)友質疑,，陳妮家的狗咬人在先,，警方處理有失偏頗。

上海律師丁金坤認為,，狗咬人,，狗主人也應該承擔連帶責任。“輕則承擔侵權責任,，賠償損失,，如果致人重傷或者死亡，則需承擔刑事責任,?！?/p>

南京一名民警告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37），由于當晚雙方已同意“自行協(xié)商解決”,，因此警方可以不再追究養(yǎng)狗者責任，而以民事糾紛處理,。

刑拘是否因狗的價值高,？

在北京澤永律師事務所律師王永杰看來，如果事發(fā)當晚,，王茹在狗咬人時出手自衛(wèi),，即便將狗打傷甚至失手致死，仍可視為“緊急避險”,，法律上無需承擔責任,。而事情過后的殺傷，屬于“絕時殺傷”,，已非緊急情況,，仍然要承擔故意殺傷的法律責任。

《刑法》第二百七十五條規(guī)定,，“故意毀壞公私財物,，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金”,。

而依據(jù)《最高檢、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》,，“故意毀壞公私財物”,，造成公私財物損失五千元以上的，應予立案追訴,。

能否認定“故意毀壞財物”,？

王永杰律師告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37），在本案中,，盡管由于王茹的原因,，造成了陳妮的財物損失，但主觀上,，警方尚無法認定其涉嫌“故意毀壞公私財物罪”,。

“從主觀上來看，無法確定其出手就是為了將狗打死，因此主觀故意這部分的認定上存疑,?！蓖跤澜鼙硎荆壳熬缴袩o證據(jù)表明,，王茹對這條狗的價值有清晰認識,。“把狗打死,，肯定要承擔民事賠償責任,，但是不一定構成犯罪?！?/p>

延長刑拘期限至30日意味什么,？

《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十九條規(guī)定，公安機關“對于流竄作案,、多次作案,、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日”,。而人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日以內,，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。

王永杰律師表示,，通常來說,，針對社會危害性嚴重、案值巨大以及案情復雜的案例,，公安機關會提請延長刑拘事件,。而就該案來說，由于案值并不算大,，社會影響也遠未到惡劣的地步,，因此屬于“案情復雜”的類型。將刑事拘留事件延長至30日后,，連云港警方將有更多時間對案子進行調查,。

王永杰建議，在這段時間內,，王茹的辯護律師可向檢方提出立案監(jiān)督,，在王茹羈押期間，也可以提出羈押必要性審查,。

鏈接

遛狗不拴繩嚇倒老人 狗主人被判賠14萬

今年8月,，成都龍泉驛法院判決了一起寵物致受傷的案件。案件起因為市民雷女士遛狗時未拴狗鏈,，導致66歲的市民謝婆婆受驚,，并最終摔倒入院,。

法院判決認為，主人對這只寵物狗沒有按規(guī)定使用犬繩牽領,，作為飼養(yǎng)人,，雷女士應承擔侵權責任。為此,，法院認定雷女士承擔全責,，賠償謝婆婆8.58萬元。加上已經(jīng)支付的5萬多元治療費,，雷女士為此要賠償14萬元左右,。

重案組37號（微信ID：zhonganzu37）了解到，《中華人民共和國侵權責任法》第79條規(guī)定,，“違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應承擔侵權責任”,。

新京報記者王煜 編輯林野 張?zhí)?校對付春愔