原標(biāo)題：電梯間廣告收入 法院判給業(yè)主

小區(qū)電梯廣告欠租10萬余元,，物業(yè)起訴廣告位承租公司勝訴;法院判決稱該筆收入屬于全體業(yè)主

新京報快訊(記者王巍)物業(yè)公司將電梯廣告承租給網(wǎng)絡(luò)公司后，一直有10萬余元的廣告費收不回來,，為此雙方對簿公堂,。昨天石景山法院一審判決網(wǎng)絡(luò)公司足額將廣告費支付給物業(yè)公司，而這筆收入應(yīng)屬于全體業(yè)主所有,。

電梯廣告欠費物業(yè)討要

2013年10月23日,，位于石景山區(qū)金頂街某小區(qū)的物業(yè)公司與一家網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了《廣告代理合同》，網(wǎng)絡(luò)公司租用物業(yè)管理的電梯廣告位發(fā)布廣告,，并按時支付租金,，有效期自2013年10月23日至2016年1月23日。

物業(yè)公司訴稱,，根據(jù)合同第三條約定,，雙方年租金73700元，每年1月前繳清當(dāng)年租金,，逾期不交,，每日加收月租金的10%。合同約定收取租金兩年,，被告網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)支付租金共計147400元,，被告于2013年10月28日交納38150元，剩余109250元經(jīng)原告催促不交納,。

此外合同到期后,，被告應(yīng)在20日內(nèi)自行拆除全部廣告牌及設(shè)施，但直到已履行終止,，被告未按照約定履行,。物業(yè)公司起訴要求網(wǎng)絡(luò)公司支付租金109250元，并將每層電梯外電梯按鈕兩側(cè)廣告設(shè)施拆除恢復(fù)原狀。

被告稱物業(yè)無起訴權(quán)利

昨天上午,，此案在石景山法院公開開庭審理,，涉案的物業(yè)公司和網(wǎng)絡(luò)公司各委派一名代理人到庭應(yīng)訴。

網(wǎng)絡(luò)公司代理人認(rèn)為,，物業(yè)公司無權(quán)起訴他們要求拆除廣告牌,，因為涉案廣告牌位的位置屬于業(yè)主所有，應(yīng)由業(yè)主提起,，物業(yè)公司沒有起訴權(quán),，雙方簽訂的租賃合同無效。

“即使支付也應(yīng)該少付”,，該代理人還稱,，2014年雙方曾經(jīng)協(xié)商解除合同，但沒有達成一致,。根據(jù)合同約定,，網(wǎng)絡(luò)公司逾期三個月不交租金，物業(yè)公司有權(quán)終止,。但在此期間,，物業(yè)公司沒有催交過，才導(dǎo)致現(xiàn)在產(chǎn)生高額租金,。

網(wǎng)絡(luò)公司稱,，涉案的這份雙方簽訂的合同是很多年前簽訂的了，簽訂合同的員工都已經(jīng)離職,，所以在崗的很多員工已經(jīng)不知道這件事情了。

■ 判決

電梯屬公共場所收益應(yīng)歸業(yè)主

石景山法院審理后認(rèn)為,，物業(yè)公司與網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的租賃合同,，是雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)效力性強制規(guī)定,，屬合法有效，雙方應(yīng)按約定履行各自的義務(wù),。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公司對物業(yè)公司未經(jīng)全體業(yè)主或業(yè)主大會授權(quán),，租賃合同無效的抗辯意見，法院認(rèn)為,，建筑區(qū)劃內(nèi)包括公用電梯在內(nèi)的公共場所,、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有,，其產(chǎn)生的收益,，應(yīng)當(dāng)歸業(yè)主所有。

但是，本案中,，租賃合同是物業(yè)公司與網(wǎng)絡(luò)公司之間簽訂,，租賃標(biāo)的物亦由物業(yè)公司租賃給網(wǎng)絡(luò)公司使用，而物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主或業(yè)主委員會之間就租金收益歸屬問題以及物業(yè)公司與網(wǎng)絡(luò)公司之間租賃合同關(guān)系系不同法律關(guān)系,，物業(yè)公司是否享有出租訴爭租賃物的權(quán)利并不影響與網(wǎng)絡(luò)公司之間租賃合同的效力以及物業(yè)公司向網(wǎng)絡(luò)公司主張租金的權(quán)利,，故網(wǎng)絡(luò)公司主張租賃合同無效的抗辯意見，缺乏事實與法律之依據(jù),，法院不予采納,。

鑒于物業(yè)公司已將租賃物交付網(wǎng)絡(luò)公司使用，網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)按照合同約定及時足額交納租賃期間內(nèi)的租金,。因此,，物業(yè)公司向網(wǎng)絡(luò)公司主張欠付租金的訴求，有事實和法律依據(jù),。同時租賃合同期限已經(jīng)屆滿,，且合同約定期滿后網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)自行拆除全部廣告牌及設(shè)施，并恢復(fù)原狀,，故對物業(yè)公司請求拆除廣告牌并恢復(fù)原狀的主張,，有充分的事實依據(jù)，法院均予以支持,。

石景山法院一審判令網(wǎng)絡(luò)公司支付物業(yè)租金10.93萬元,，網(wǎng)絡(luò)公司于判決生效后的7日內(nèi)拆除涉案廣告牌并恢復(fù)原狀。

■ 追訪

收益如不到位 業(yè)主可起訴物業(yè)

宣判后,，承辦此案的法官表示,，物業(yè)在小區(qū)公共區(qū)內(nèi)租賃廣告牌位應(yīng)該爭取全體業(yè)主或業(yè)主委員會的同意，如果沒有業(yè)主委員會,，物業(yè)應(yīng)在租賃廣告牌位之前進行一定期限的公示,，征得至少三分之二的業(yè)主同意，才可進行租賃,。

如果小區(qū)沒有設(shè)立業(yè)主委員會,，物業(yè)在出租廣告位時應(yīng)該在小區(qū)內(nèi)進行公示，并征得該小區(qū)至少三分之二的業(yè)主同意,。

法官表示,，此案根據(jù)《合同法》判令網(wǎng)絡(luò)公司履行合同，補齊廣告費10.93萬元,，并應(yīng)物業(yè)要求拆除廣告牌位,。但由于廣告牌位設(shè)在小區(qū)業(yè)主的公共面積，因此,，所得收益應(yīng)為業(yè)主所得,。如果判決執(zhí)行后,，物業(yè)不將廣告費交還給全體業(yè)主，業(yè)主有權(quán)起訴物業(yè)追回,。