1槍支標(biāo)準(zhǔn)

銷售無法射穿皮膚槍形物即非法

“買的時(shí)候兒子確認(rèn)過是仿真槍,，威力很小,，只是做工精致些,，拿來收藏的?！眲⑿兄蟹Q，涉案仿真槍不屬于法律意義上的槍支,，兒子也絕無走私武器的故意,。

最終，這24支槍形物中,，20支被鑒定為真槍,。福建省高院二審判決書顯示，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支,，按《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定,，當(dāng)發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支,。（注：“槍口比動(dòng)能”指彈丸出膛后,、在槍口附近位置時(shí)具有的動(dòng)能與彈丸橫截面積的比值）

據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，類似的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn),，在香港是7.077焦耳/平方厘米,，在臺(tái)灣則是20焦耳/平方厘米。律師介紹說,，2008年以前,，這一非制式槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是16焦耳/平方厘米。

2001年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3條明確規(guī)定：“對(duì)不能發(fā)射制式槍支子彈的非制式槍支,，按下列標(biāo)準(zhǔn)鑒定：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊,，彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡,；彈頭或彈片卡在松木板上的,，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支,?！?/p>

試驗(yàn)結(jié)果顯示，當(dāng)槍口比動(dòng)能在10焦耳/平方厘米以下時(shí),，較難嵌入干燥松樹木板,，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動(dòng)能在16焦耳/平方厘米時(shí)彈頭具備嵌入干燥松樹木板能力的能量界限,。

知名軍事專欄作家,、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法博士、軍事及國(guó)際政治評(píng)論人朱江明介紹說,，16焦耳/平方厘米是經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證能對(duì)人類皮膚造成穿透性傷害的最低標(biāo)準(zhǔn),。按此標(biāo)準(zhǔn)，任何能夠穿透皮膚,、對(duì)皮膚以下組織造成傷害的槍械,，均被認(rèn)定為槍支。從數(shù)據(jù)上而言,，目前的標(biāo)準(zhǔn)提高了近10倍,，其制定依據(jù)是，1.8焦耳/平方厘米是對(duì)裸露人眼造成傷害的最低值,。

也就是說,，銷售一支連皮膚都無法射穿的槍形物體，在現(xiàn)行管理制度中都構(gòu)成非法買賣槍支彈藥罪,?！叭绻麅H僅是銷售殺傷力不大的仿真槍或玩具槍，對(duì)社會(huì)整體危害并不大”,。

2量刑問題

“同案不同判”律師直呼差距太大

劉大蔚方面表示,，案發(fā)時(shí)其剛成年，購(gòu)買仿真槍僅為個(gè)人收藏娛樂而非牟利,，且并未收到實(shí)際貨物,，亦未流入社會(huì)，情節(jié)輕微,。

二審法院則認(rèn)定,，劉走私槍支多達(dá)20支，屬走私武器“情節(jié)特別嚴(yán)重”,，且無任何減輕,、免除處罰情節(jié)，依法應(yīng)判處無期徒刑或死刑,?！霸瓕徱殉浞挚紤]相關(guān)酌定從寬情節(jié),，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當(dāng),?！弊罱K維持原判。

近日,，據(jù)媒體報(bào)道,，通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買氣槍1支、子彈964發(fā)的葉某,，被判處有期徒刑三年,，緩刑四年；而此前因出售20支仿真槍被指控非法買賣,、運(yùn)輸槍支的玩具小販王國(guó)其，也終于得到無罪認(rèn)定,。今年8月,，還獲得國(guó)家賠償43萬元。

對(duì)于此類仿真槍案件“同案不同判”的現(xiàn)象,，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授,、劉大蔚的辯護(hù)律師徐昕直呼“差距太大”。在他看來,，此類案件的判決結(jié)果,，似乎取決于法官的自由裁量。

“判得輕的法官會(huì)更多地考慮到案件其他因素,，而判得重的就只是按相關(guān)條款機(jī)械裁定,。”徐昕說,，眼下司法機(jī)關(guān)參照的槍支標(biāo)準(zhǔn)脫離生活常識(shí),，劉大蔚被判“無期徒刑”明顯屬于重判。

四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)副教授莫曉宇認(rèn)為,，從刑法角度來講涉槍犯罪屬于“法定犯”,，和盜竊、殺人等“自然犯”不同,?！胺ǘǚ浮睆谋玖x上講不一定是犯罪，只是法律作出了專門規(guī)定,，例如除了有獲取,、持有槍支資格的國(guó)家機(jī)關(guān)外，任何人獲取,、持有槍支都算犯罪,。

所以,，刑法理論上講，法定犯要求是“主觀故意”的,，即只有犯罪嫌疑人明知走私,、制造的物品是槍支，才構(gòu)成犯罪,。本案中,，若不能查明行為人是明知槍支而購(gòu)買，就不能認(rèn)定其為犯罪,。此外,，如果他在與賣家的聊天記錄中一直用“玩具槍”“仿真槍”來指稱購(gòu)買對(duì)象，那么僅憑他在網(wǎng)上購(gòu)買特定器械的行為,，不足以認(rèn)定其構(gòu)成走私武器罪,。

此外，按照刑法“謙抑性原則”,，在沒有證據(jù)證明行為人是明知真槍而購(gòu)買的情況下,，法律應(yīng)做出有利于當(dāng)事人的判決。

本版采寫/新京報(bào)記者李明周佳琪

相關(guān)報(bào)道:

• 海歸網(wǎng)購(gòu)40萬元“軍火裝備”被拘捕