“本事件是吳忠銳自行到公安機(jī)關(guān),，冒充人民警察,，欲強(qiáng)行闖入公安機(jī)關(guān)，并且致使保安人員受到輕微傷害,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,，吳忠銳已經(jīng)觸犯法律規(guī)定,，構(gòu)成擾亂單位秩序的違反治安管理行為。在這種情況下,，吳忠銳想一走了之,，于法不容，所以會(huì)有監(jiān)控顯示將其拉回的鏡頭,，不過(guò),，保安將其帶回都是依法的行為。吳忠銳被帶回后,，又拒絕民警的檢查盤(pán)問(wèn),，并且對(duì)民警進(jìn)行推搡、踢打,，而公安民警始終保持克制,，堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，這點(diǎn)已經(jīng)被法醫(yī)鑒定所證實(shí),。吳忠銳的上述違法問(wèn)題只是因?yàn)楸救艘呀?jīng)死亡,，依法不予追究，但絕不能因此讓其姐姐吳忠萍拿不是當(dāng)理說(shuō),?！眲⒎宸Q，至于事發(fā)地點(diǎn),，當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有監(jiān)控?cái)z像頭,。

“安裝攝像頭是各單位安保措施的一個(gè)組成部分，并沒(méi)有任何法律規(guī)定監(jiān)控全覆蓋,。此案當(dāng)中恰巧案發(fā)地點(diǎn)沒(méi)有監(jiān)控,，吳忠萍一方不能因此強(qiáng)行要求公安機(jī)關(guān)提供監(jiān)控錄像，也不能據(jù)此臆斷公安機(jī)關(guān)故意銷毀證據(jù),?！眲⒎宸Q。

2,。關(guān)于吳忠銳到底是在公安局內(nèi)死亡還是在送醫(yī)過(guò)程中死亡還是到醫(yī)院后死亡

吉林市公安局法制部門(mén)負(fù)責(zé)人王遠(yuǎn)斌認(rèn)為,，人已經(jīng)死亡，至于在何處死亡,，并非本案的關(guān)鍵,。“死亡地點(diǎn)認(rèn)定的權(quán)威部門(mén)應(yīng)當(dāng)是醫(yī)院,，如果執(zhí)意探求真相,，還應(yīng)到醫(yī)院請(qǐng)教醫(yī)生?！?/p>

3,。關(guān)于尸體肚臍部位“6個(gè)黑點(diǎn)”的方面

劉峰介紹,，事情發(fā)生后，吉林市公安機(jī)關(guān)考慮到吳忠銳死亡事件發(fā)生在公安機(jī)關(guān),，為了增加案件的透明性,、公正性，避免產(chǎn)生歧義,，船營(yíng)公安分局主動(dòng)提出可由吳忠銳家屬自行選擇符合條件的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,。為此，吳忠萍向船營(yíng)公安分局提出,，要求吉林大學(xué)司法鑒定中心鑒定,。辦案單位不僅充分尊重了吳忠萍的上述要求，還根據(jù)本案的特殊性,，提請(qǐng)由船營(yíng)區(qū)人民檢察院對(duì)司法鑒定進(jìn)行委托,。

“對(duì)吳忠銳的司法鑒定作出之后，家屬提出了吳忠銳肚臍周邊曾經(jīng)有6個(gè)黑點(diǎn)的問(wèn)題,，吉林大學(xué)司法鑒定中心鑒定出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中,，提到‘所取臍周皮膚未見(jiàn)異常’,?！奔质泄簿址ㄖ撇块T(mén)負(fù)責(zé)人王遠(yuǎn)斌說(shuō)，現(xiàn)在吳忠銳的尸體依然保存完好,，如果吳忠銳家屬執(zhí)意認(rèn)為尸體有黑點(diǎn)問(wèn)題,，并且質(zhì)疑黑點(diǎn)是電擊所致，雙方可以委托法醫(yī),，隨時(shí)進(jìn)行鑒定,，以澄清事實(shí)。

4,。關(guān)于此事的性質(zhì)及偵辦單位方面

吉林市公安局新聞辦回應(yīng)稱：事發(fā)后,，吉林市公安局立即通知吳忠銳家屬。同時(shí),，按照刑事訴訟的屬地管轄原則，由船營(yíng)公安分局依法對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查,，吉林市船營(yíng)區(qū)人民檢察院同步介入監(jiān)督,。經(jīng)調(diào)查取證，船營(yíng)公安分局和船營(yíng)區(qū)人民檢察院均認(rèn)定吳忠銳的死亡屬于意外事件,。對(duì)此,，吳忠銳姐姐吳忠萍不服，到吉林市人民檢察院提出申訴,。吉林市人民檢察院對(duì)吳忠萍申訴給予了書(shū)面答復(fù)：1,。保安員制止吳忠銳強(qiáng)行進(jìn)入吉林市公安局辦公樓內(nèi)的行為屬于履行保安員職責(zé)的行為,；民警對(duì)吳忠銳冒充警察和打罵保安員的行為進(jìn)行盤(pán)查詢問(wèn)，屬于依法履行法定職責(zé)的行為,。2,。調(diào)查的證據(jù)表明，民警,、保安員的行為都是依法規(guī)進(jìn)行,，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中有不合法或不當(dāng)?shù)男袨椤?。民警和保安員在履行職責(zé)過(guò)程中控制正在實(shí)施打罵民警和保安違法行為的吳忠銳,，主觀上不可能預(yù)見(jiàn)到吳忠銳會(huì)發(fā)生死亡的結(jié)果,，不存在故意或者過(guò)失，吳忠銳的死亡屬于意外事件,。4,。公安機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定決定不予立案理由成立。5,。船營(yíng)區(qū)人民檢察院對(duì)此案的審查意見(jiàn)正確,。

相關(guān)報(bào)道:

• 廣州一嫌疑人派出所暈倒后猝死 警方稱執(zhí)法無(wú)過(guò)錯(cuò)
• 貴州：女子被拘后死亡 派出所長(zhǎng)涉玩忽職守被立案?jìng)刹?/a>
• 男子大理滋事后在派出所內(nèi)戴頭盔死亡 曾極力掙扎
• 男子在派出所突發(fā)心梗死亡 警察阻止醫(yī)院出診(圖)
• 男子派出所內(nèi)非正常死亡 監(jiān)控顯示審訊椅上自縊