原標(biāo)題：賈敬龍殺人案核準(zhǔn)死刑引發(fā)爭(zhēng)議 家屬申請(qǐng)臨場(chǎng)停止執(zhí)行

“最高院死刑核準(zhǔn)裁定書已送達(dá)給辯護(hù)人了。通常一審法院接到最高人民法院的執(zhí)行死刑命令后7天內(nèi)執(zhí)行死刑,。我們不知道執(zhí)行死刑命令書是否已簽發(fā)了,。時(shí)間很緊迫！”10月22日,，華東政法大學(xué)博士劉紅說,。

一直關(guān)注河北賈敬龍射殺村支書案的劉紅博士這幾天份外擔(dān)心和忙碌。10月18日最高人民法院對(duì)賈敬龍殺人案的死刑核準(zhǔn)裁定書送達(dá)后,，她終于趕在10月21日,、上周工作日的最后一個(gè)下午，和斯偉江律師一起幫助賈敬龍之姐賈敬媛起草“賈敬龍故意殺人案死刑停止執(zhí)行申請(qǐng)書”,，并快遞發(fā)往最高人民法院和河北省高級(jí)人民法院,。

“我們現(xiàn)在都還沒有放棄。”賈敬媛的語調(diào)里充滿疲憊,，能否挽救弟弟的性命,，她心里并無把握。賈敬龍案發(fā)后,，她曾兩次申請(qǐng)會(huì)見其弟但未獲允許,，其后再未申請(qǐng)。而賈敬龍殺人案死刑核準(zhǔn)一事亦引發(fā)輿論熱議,，包括北京大學(xué)張千帆,、清華大學(xué)何海波等在內(nèi)的多位法學(xué)界學(xué)者與律師呼吁，賈敬龍罪不至死,。

“強(qiáng)拆”婚房引發(fā)的血案

2015年2月19日大年初一,，河北石家莊市長(zhǎng)安區(qū)北高營(yíng)村村民賈敬龍舉起手中的射釘槍，對(duì)準(zhǔn)村黨支書何建華的后腦,，將其當(dāng)場(chǎng)射殺在團(tuán)拜會(huì)的現(xiàn)場(chǎng),。

賈敬龍隨后棄槍開車離開，汽車被村民撞停,，民警趕到將其控制,。此時(shí)賈敬身體多處受傷，右小腿粉碎性骨折,。

這一切都緣于2013年5月7日的一次“強(qiáng)拆”,。

案件資料顯示，2009年11月，北高營(yíng)村村委會(huì)以張貼公告的方式向村民們宣布本村村民會(huì)議對(duì)全村進(jìn)行舊村改造的決定,。村委會(huì)的舊村改造方案和拆遷補(bǔ)償方案,，遭到包括賈敬龍家在內(nèi)部分村民的質(zhì)疑，主要不滿拆遷補(bǔ)償,。因未得到回復(fù),，之后賈敬龍家和村里拆遷補(bǔ)償較少的幾戶人家不同意搬遷。

賈敬媛告訴看看新聞Knews記者,，從那時(shí)起,，“村里的福利待遇一分都沒發(fā)。”根據(jù)賈敬龍一審判決書列舉的賈敬龍父親賈同慶的證人證言,，賈同慶拒絕在簽字拆遷協(xié)議上簽名后,，他住同村的兄弟的拆遷補(bǔ)償?shù)纫彩艿接绊懀貏e是年過八旬的老母被村里停發(fā)了生活保障福利待遇,。親屬對(duì)他家拒絕簽字拆遷協(xié)議開始有所抱怨,。迫于這些，2010年11月10日,，賈同慶在未征得兒子,、女兒同意的情況下，私自與村委會(huì)簽訂了房屋拆遷協(xié)議,。

得知父親擅自簽字拆遷協(xié)議后,，賈敬龍非常氣憤，獨(dú)自居住在被要求拆遷的房子里,。2013年2月27日,，村支書何建華帶隊(duì)開始進(jìn)行強(qiáng)拆。“當(dāng)時(shí)一共要強(qiáng)拆4家,，我們報(bào)了警才停了下來,。”賈敬媛說，此次“強(qiáng)拆”并未發(fā)生肢體沖突,。此后賈敬龍一家多次找到何建華交涉此事,，不過并未有結(jié)果。

因?yàn)闃欠繉挸髁燎遗笥褌兌际煜み@個(gè)住址,，賈敬龍決定于2013年5月25日在老房子舉行自己的婚禮,。為此賈敬龍精心裝修婚房，并委托大伯等人向何建華求情,。

“而何建華氣哄哄的說：‘結(jié)了婚,，可能不？不定哪天給他拱了哩,。’”賈敬龍?jiān)谧赞q詞中寫道。事實(shí)上本案被害人何建華也確實(shí)如此做了。

2013年5月7日,，距婚期18天,，“多名不明身份人士強(qiáng)行用鉤機(jī)拆除樓房主體，賈敬龍?jiān)跇欠績(jī)?nèi)不肯離開,。”賈敬媛說,，當(dāng)時(shí)他們動(dòng)手打人，賈敬龍妥協(xié)后也被打傷,，她報(bào)警后賈敬龍到派出所錄了口供,。

強(qiáng)拆婚房導(dǎo)致的直接后果是婚期取消。賈敬媛證實(shí),，此后賈敬龍開始夜夜失眠,，瘋狂地給未婚妻打電話，“我能聽到他在房間里大哭,。” 在未婚妻父母的干預(yù)下,，婚約最終被女方取消。不久,，賈敬龍的未婚妻在家人安排下另嫁他人,。

“何建華背信棄義，認(rèn)為我家25萬補(bǔ)償過高,，不符政策,。”賈敬龍?jiān)谧约旱年愒~中寫道，自己多次和村支書何建華交涉,，要求合理補(bǔ)償,，被拒。

因?yàn)榇耸?，賈敬龍感覺很沒面子,，從家里搬出來。“我放棄了婚姻,，工作,，我一度淪喪來到建筑工地，北高營(yíng)村跑勞務(wù)市場(chǎng)的就我一個(gè),，我客走他鄉(xiāng),，沒有辦法，沒有人給我說法,，那么好,，我賈敬龍自取說法，我立下誓言,，我是怎樣被打出北高營(yíng)的,，那就用我同等的方式走回來,，用灰太狼先生的話：‘我一定會(huì)回來的。’如果現(xiàn)在把時(shí)間倒回去,，回到2015年春節(jié),，我的信念堅(jiān)定不移，一樣明確而公開,，讓北高營(yíng)村民看的而且公開明確,，就是我賈敬龍弄的你何建華。”賈敬龍自辯詞中寫道,。

辯護(hù)律師李玉克指出,，在強(qiáng)制拆遷后，賈敬龍仍尋求調(diào)解,，但其權(quán)利并未得到保護(hù),。一直關(guān)注此案的自媒體人張耀杰告訴看看新聞Knews記者，賈敬龍通過官方舉報(bào)途徑未果后,，還曾在網(wǎng)上匿名舉報(bào)過何建華多次,。

最終，賈敬龍選擇了在2015年2月19日用射釘槍射殺了何建華,。此前一天,，他已經(jīng)在手機(jī)里編寫了準(zhǔn)備群發(fā)的短信：“我以顫抖激忿的心潮按下群發(fā)，以熱淚感饋關(guān)心我之短信對(duì)方,?？褚霸趫?bào)仇何建華的自首之路。”不過19日作案后,，賈敬龍“未來得及發(fā)出”,。

判處死刑

2015年11月24日，石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)賈敬龍案作出一審判決,，認(rèn)為“賈敬龍雖事先編輯短信稱作案后要投案自首,，但并未向他人發(fā)送，其作案后也未撥打“110”報(bào)警電話,，其駕車離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被群眾撞傷后抓獲,，證實(shí)其行為屬正在投案途中被抓獲的證據(jù)不足，故對(duì)該辯解和辯護(hù)觀點(diǎn),，法院不予采納,。”

法院同時(shí)認(rèn)定何建華對(duì)賈家住宅強(qiáng)拆的證據(jù)不足，否定了“不具有對(duì)社會(huì)公眾危害性”的辯護(hù)觀點(diǎn),。最終石家莊中院判決賈敬龍犯故意殺人罪,，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,。

賈敬龍不服判決提出上訴,。代理律師李玉克與趙曉亮認(rèn)為,，《拆遷協(xié)議》是在強(qiáng)行、強(qiáng)制之下違背自愿原則的無效協(xié)議,，賈敬龍?jiān)谧约旱呢?cái)產(chǎn)受到暴力侵犯尋求救濟(jì)未果,、權(quán)利救濟(jì)缺位下引發(fā)本案；同時(shí)賈敬龍?jiān)谧靼盖熬帉懽允锥绦?、作案后也有與前女友通話表示自首意愿，應(yīng)認(rèn)定為自首,；對(duì)被拆遷者殺人案從寬處罰,。

不過2016年5月17日，河北省高級(jí)人民法院未采納任何辯護(hù)意見,，駁回上訴,，維持原判。

賈敬龍案的二審引起了張耀杰的關(guān)注,，他特意旁聽了河北省高院的整個(gè)庭審過程,。

“那時(shí)信息基本上是封鎖的，鮮有媒體報(bào)道,。”庭審過后張耀杰開始在自己的微信公眾號(hào)發(fā)布案情的相關(guān)情況,。

為了弄清北高營(yíng)村的情況，張耀杰還多次實(shí)地考察過,。他堅(jiān)持認(rèn)為,，在這一惡性案件的因果鏈條中，初始施害者并非賈敬龍,，而是被賈敬龍用射釘槍當(dāng)場(chǎng)射殺的何建華,。

張耀杰在文章中披露了賈同慶提供的一份關(guān)于何建華欺壓賈家的信訪材料：2009年初北高營(yíng)村委制定的城中村拆遷標(biāo)準(zhǔn)毫無依據(jù)，村民如有不從,，對(duì)村民實(shí)施“三停制裁”：“停水,、停電、停發(fā)村民應(yīng)享受的一切福利保障”,，甚至還有朝村民院里扔禮花彈,、打砸玻璃等。

賈敬媛也表示,，在父親賈同慶簽字前,，其母親和奶奶的養(yǎng)老金都被村里扣下，至今未補(bǔ)發(fā),。2014年兩畝多地至今被圈占,，無法耕種，占地款也一直被村委會(huì)拖欠著,。一份蓋有北高營(yíng)村村委會(huì)公章的通知里,，也載明了對(duì)不支持村委會(huì)工作村民的懲罰：“不再享受村民的各種福利待遇,，包括社保、養(yǎng)老保險(xiǎn),、分房,、分款等一切福利待遇。”

賈敬龍案二審開庭的消息公開上網(wǎng)后,，劉紅博士立即與張耀杰取得了聯(lián)系,。“因?yàn)槲沂茄芯克痉ü模恢标P(guān)注現(xiàn)實(shí)正在發(fā)生的案件,，想從實(shí)證研究的角度看當(dāng)下司法是否運(yùn)作公正,。我向張耀杰先生要來一審判決書，并寫了一篇小的評(píng)論文章,。”

劉紅博士對(duì)上述判決書做的評(píng)價(jià)是：法院把一個(gè)復(fù)雜的刑事案簡(jiǎn)單化評(píng)議和判決了,。她指出：

首先，賈敬龍有自首的意愿和行為,，法院應(yīng)認(rèn)定自首成立,。賈敬龍?jiān)诎赴l(fā)前預(yù)先編制短信內(nèi)容，并預(yù)設(shè)要發(fā)給的人,；案發(fā)后他離開現(xiàn)場(chǎng)的路線是朝長(zhǎng)豐派出所（地圖顯示距離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)騎自行車僅六分鐘）,；之后被攔截停車徒步依然是朝派出所方向走。如果看當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)圖可以發(fā)現(xiàn)中間有十字路口去別的地方,，但他并未改變?nèi)ヅ沙鏊姆较?。法院認(rèn)證的證人證言顯示他在被群眾打成重傷的情況下都沒有反抗，可見沒有拒捕行為,。證據(jù)第10和他的辯護(hù)人的辯護(hù)詞顯示,，當(dāng)時(shí)賈敬龍身上和車上除了手機(jī)、射釘槍外,，沒有一分錢或一張銀行卡,。所以法院以短信未發(fā)出和沒打“110”，并不能說明賈敬龍改變了投案自首的意愿,。賈敬龍?jiān)谕栋嘎飞蠎?yīng)該成立,，歸案后也坦白所有事實(shí)和意圖。

其次,，法院對(duì)住宅強(qiáng)拆的否定,，沒有看到它從行政法上予以解說。本案涉及犯罪產(chǎn)生的直接原因就是強(qiáng)拆,。村民會(huì)議做的拆遷決定是否有法律效力,？ 當(dāng)拆遷遭到被拆遷者的異議后，村長(zhǎng)是否能代民間保安去強(qiáng)制拆遷,？是否應(yīng)該提交法院來解決,？

為了對(duì)案件發(fā)生背景有更深入地了解,，劉紅也與張耀杰一起到北高營(yíng)村進(jìn)行探訪和社會(huì)調(diào)查。“我接觸的當(dāng)?shù)爻鲎廛囁緳C(jī)和村民都告訴我,，何建華殺得太好了,，賈敬龍為民除害，是英雄,。” 劉紅稱,。她在調(diào)查中也多處印證了賈同慶信訪內(nèi)容的真實(shí)性。

“社會(huì)底層在遭遇不公正的對(duì)待后,，在當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)里很難尋求到救濟(jì)途徑?，F(xiàn)在的法官對(duì)社會(huì)多元階層不同的利益和價(jià)值訴求其實(shí)不是很了解，這使得案件在涉及不是單純運(yùn)用法條,，需要自由裁量，如涉及對(duì)沖突成因,、真實(shí)的價(jià)值訴求的合理性等做本質(zhì)判斷時(shí),，只會(huì)簡(jiǎn)單和機(jī)械地應(yīng)用法條的法官，是很難在其行使審判權(quán)時(shí),，以個(gè)案的判決來維護(hù)社會(huì)的公平,、正義及公序良俗的。”劉紅博士說,，基于這樣的認(rèn)識(shí),，她開始關(guān)注賈敬龍案。

此后,，劉紅開始在網(wǎng)上披露更多涉及賈敬龍案的一些調(diào)研結(jié)果,，希望引起更多人從法學(xué)、社會(huì)學(xué)角度和刑事司法的公平正義角度關(guān)注此案,。劉紅博士介紹,，其實(shí)最高人民法院在1999年的一次審判工作會(huì)議上就有決定，即涉及鄰里間民間糾紛的故意殺人案,，被害人有過錯(cuò)的不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行,。

另一方面，在河北省高院維持死刑原判后,，賈家也未放棄,，他們委托魏汝久律師，繼續(xù)為賈敬龍的死刑復(fù)核進(jìn)行辯護(hù),。

然而讓很多關(guān)心賈敬龍案的人措手不及的是,，最高人民法院很快核準(zhǔn)了賈敬龍的死刑。10月18日,，裁定書送達(dá)了魏汝久的手里,。

“罪不至死”

賈敬龍死刑核準(zhǔn)的消息很快在法律界的朋友圈里傳開,，法律界和學(xué)界一些知名學(xué)者也先后站出來為賈敬龍發(fā)聲，認(rèn)為其“罪不至死”,。

劉紅博士指出：“賈敬龍為什么在拆遷當(dāng)日矛盾最激烈時(shí)沒殺何建華,，而是在近兩年后殺呢？通常法院或許對(duì)此評(píng)價(jià)為“預(yù)謀”主觀極其惡劣,。但賈敬龍從事裝修工作,，熟悉使用射釘槍，而且很容易購得,。”

從賈敬龍的法庭陳述和自辯詞入手,，劉紅還特意發(fā)文分析了其作案的心里路程：“強(qiáng)拆完仍受屈辱（如扣著應(yīng)補(bǔ)償?shù)姆孔雍湾X款）；正當(dāng)?shù)貙で笳渌块T主持公道不得和信訪無果（公力救濟(jì)無門）,。因此他有很強(qiáng)的被不公平對(duì)待了的屈辱感,，以致誤以為射殺何建華是替天行道，是正義的行為,。”

北京大學(xué)法學(xué)教授張千帆發(fā)表《廢除死刑,，從賈敬龍案開始》一文：“刑法不能為了懲罰而懲罰，尤其是不得沒有必要地傷害罪犯的生命,；否則,，國(guó)家就違背了尊重與保護(hù)生命的基本義務(wù)。”

對(duì)賈敬龍的作案動(dòng)機(jī),，張千帆認(rèn)為：“在備受屈辱,、投訴無門的情況下，他憤起殺死了村長(zhǎng),，而之后曾要自首,，卻因被圍毆致傷而未成。一審,、二審乃至最高法院罔顧諸多減罪情節(jié),，仍然判處賈敬龍死刑，是對(duì)國(guó)家權(quán)力的嚴(yán)重濫用,。這一判決不僅不符合刑法的基本精神,，而且也違背了尊重生命的中國(guó)傳統(tǒng)。”

北京理工大學(xué)的法學(xué)教授徐昕也在微博發(fā)文：“呼吁最高人民法院刀下留人,。本案屬激憤型殺人,，被害人強(qiáng)拆被告人的新裝婚房，有過錯(cuò),；被告人有自首或坦白的法定從輕情節(jié),。從司法政策來看，可殺可不殺的，最好不殺,。”

此案亦引起大批網(wǎng)民的關(guān)注,。如網(wǎng)民“子行_素食_環(huán)保”認(rèn)為：“他有罪應(yīng)該處罰，但應(yīng)考慮他的動(dòng)機(jī),，請(qǐng)留人,。”網(wǎng)民“清香檸檬味”則強(qiáng)調(diào)“村委沒有權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)拆”。還有網(wǎng)友類比以往案件,，如網(wǎng)民“我要學(xué)會(huì)說不”分析：“殺賈敬龍,，和殺夏俊峰的理由無出其右。”當(dāng)然,，支持法院判決者也大有人在,。

徐昕曾在微信里發(fā)出一項(xiàng)“賈敬龍是否應(yīng)立即執(zhí)行死刑”的投票，短短數(shù)小時(shí)內(nèi)投票人數(shù)達(dá)到28000多人,。截至10月22日下午4時(shí)32分,，共有27382票支持“刀下留人”，占到97%,；而支持“應(yīng)當(dāng)死刑立即執(zhí)行”只有665票,，占比不到3%。

清華大學(xué)法學(xué)教授何海波也發(fā)表了《何海波：賈敬龍是不該殺的》一文,，表示：“看了裁判文書，我更加確信,，賈敬龍不該殺,！問題在于，村委會(huì)強(qiáng)制拆遷沒有法律依據(jù),，是違法拆遷,。它侵犯了賈敬龍的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，激起了賈敬龍報(bào)仇殺人的心思,。一個(gè)違法的私力強(qiáng)制引發(fā)了一個(gè)惡性的私力復(fù)仇,，這是整個(gè)故事的要點(diǎn)。”

與張千帆觀點(diǎn)不同的是,，何海波并不主張當(dāng)下中國(guó)全面廢除死刑,。“但死刑的適用確實(shí)應(yīng)當(dāng)慎之又慎、少而又少……如果我們只嚴(yán)懲私力復(fù)仇,，而不問其起因,，那是對(duì)賈敬龍的不公；如果不抑制村委會(huì)非法拆遷,，任私力強(qiáng)制泛濫,，那更是對(duì)法治的背離。至少，賈敬龍是不該殺的,！”

盡管有法學(xué)界的專家學(xué)者不斷為賈敬龍案發(fā)聲,，但劉紅并不覺得當(dāng)下的情況樂觀。在賈敬媛向最高人民法院寄送了“賈敬龍故意殺人案死刑停止執(zhí)行申請(qǐng)書”后,，她和斯偉江律師等人在幫助繼續(xù)撰寫另一份申請(qǐng)書,，計(jì)劃下周一（10月24日）再交由賈敬媛寄送給最高人民檢察院。

而下周一正是死刑核準(zhǔn)裁定書送達(dá)的第七天,，賈敬龍仍命懸一線,。