原標(biāo)題：家暴維權(quán)僅一成獲認(rèn)定

法院：舉證不充分致采信率低

《反家庭暴力法》的正式施行,，明確了家庭暴力的范疇，為預(yù)防和制止家暴發(fā)生和及時保護受害人起到了極大作用。在對大量涉家暴婚姻家庭類案件進行調(diào)研后，昨天，北京市三中院召開通報會,，對案件特點、司法觀點等方面進行了通報，并就家暴受害人維權(quán)提出了建議,。

　　調(diào)研數(shù)據(jù)

　　中年人群易施暴

市三中院對2014年1月至2016年7月北京市各中級法院審結(jié)的婚姻家庭類二審民事案件進行梳理后發(fā)現(xiàn)，其中當(dāng)事人主張存在家庭暴力的案件共有213件,，主要呈現(xiàn)以下幾個特點,。

一，主要集中于離婚案件,。198件案由是離婚糾紛,，占比高達(dá)93%。其余7%的案件為撫養(yǎng),、扶養(yǎng)等糾紛,；

二，主要體現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮訉嵤┘彝ケ┝?。共?87件,，占比高達(dá)89.2%。

三,，主體年齡多為36至49歲之間,。施暴者為36至49歲之間的案件數(shù)占45%。該年齡段婚姻生活中的瑣碎矛盾,，容易成為引發(fā)家暴的導(dǎo)火索,；

四，毆打為最主要表現(xiàn)形式,。比例高達(dá)71.4%,，謾罵、恐嚇,、威脅等語言暴力位居其次,；

五，較少案件被法院認(rèn)定構(gòu)成家庭暴力,。經(jīng)法院審理認(rèn)定構(gòu)成家暴的僅為22件,，認(rèn)定率為10.3%；

六,，相關(guān)訴請獲得法院支持率較低,。當(dāng)事人以家暴為由主張損害賠償?shù)挠?3件,，僅有17件得到了法院判決支持，支持率僅為23%,，且賠償數(shù)額多在5萬元以下,。

　　審理難點

　　事實舉證不充分

法院表示，審理此類案件存在一些難點,。首先,，當(dāng)事人就家庭暴力的事實舉證往往不充分。當(dāng)事人未提交任何證據(jù),，僅口頭主張存在家庭暴力的就有115件,。其余案件中，當(dāng)事人雖提交了部分相關(guān)證據(jù),，但因證據(jù)不充分,，被法院采信的只有17件，采信率僅為17.3%,。

其次,，家庭暴力的法定構(gòu)成要件難以確定。法院解釋稱,，我國《婚姻法》對家庭暴力的概念與內(nèi)涵并沒有明確的規(guī)定,，相關(guān)司法解釋與《反家庭暴力法》對家庭暴力的界定又有差異，因此如何理解與適用相關(guān)規(guī)定,，實踐中有一定爭議,。

此外，家庭暴力的法律后果也不明確,。《婚姻法》僅規(guī)定構(gòu)成家庭暴力的,，法院應(yīng)當(dāng)判令準(zhǔn)予離婚,，并可判令施暴方支付損害賠償金。但家庭暴力是否影響財產(chǎn)分割比例,，是否影響撫養(yǎng)權(quán),，是否影響探望權(quán)等，法律規(guī)定尚不明確,。

　　■法院建議

　　可申請人身保護令

對于身處家暴中的人來說,，法院也給予了相應(yīng)建議，一是受害人應(yīng)當(dāng)摒棄“家丑不外揚”的傳統(tǒng)思想,，克服在經(jīng)濟生活等方面依附于施暴者,、不敢反抗的心理障礙，依法維權(quán),；二是家暴發(fā)生后,，如雙方能進行溝通和解,，可要求施暴者作出書面悔過或保證，也可錄音,、錄像保存,。如自行和解不成，受害人要勇于尋求外力干預(yù),，努力通過家庭成員,、鄰居、單位,、婦聯(lián)等進行調(diào)解,，參與調(diào)解的人的證言將是認(rèn)定家庭暴力事實的有效證據(jù)之一；三是受害人面臨家暴現(xiàn)實危險時,，也可向法院申請人身安全保護令,，及時隔離、制止施暴者,。一般保護令在72小時內(nèi)發(fā)出,，緊急保護令最快在24小時內(nèi)就發(fā)出。

北京晨報記者 黃曉宇