原標題：家暴維權(quán)僅一成獲認定

法院：舉證不充分致采信率低

《反家庭暴力法》的正式施行,，明確了家庭暴力的范疇,，為預防和制止家暴發(fā)生和及時保護受害人起到了極大作用。在對大量涉家暴婚姻家庭類案件進行調(diào)研后,，昨天,，北京市三中院召開通報會，對案件特點,、司法觀點等方面進行了通報,，并就家暴受害人維權(quán)提出了建議。

　　調(diào)研數(shù)據(jù)

　　中年人群易施暴

市三中院對2014年1月至2016年7月北京市各中級法院審結(jié)的婚姻家庭類二審民事案件進行梳理后發(fā)現(xiàn),，其中當事人主張存在家庭暴力的案件共有213件,，主要呈現(xiàn)以下幾個特點。

一,，主要集中于離婚案件,。198件案由是離婚糾紛，占比高達93%,。其余7%的案件為撫養(yǎng),、扶養(yǎng)等糾紛；

二,，主要體現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮訉嵤┘彝ケ┝?。共?87件，占比高達89.2%,。

三,，主體年齡多為36至49歲之間。施暴者為36至49歲之間的案件數(shù)占45%,。該年齡段婚姻生活中的瑣碎矛盾,，容易成為引發(fā)家暴的導火索；

四,，毆打為最主要表現(xiàn)形式,。比例高達71.4%，謾罵,、恐嚇,、威脅等語言暴力位居其次；

五,，較少案件被法院認定構(gòu)成家庭暴力,。經(jīng)法院審理認定構(gòu)成家暴的僅為22件，認定率為10.3%,；

六,，相關(guān)訴請獲得法院支持率較低。當事人以家暴為由主張損害賠償?shù)挠?3件，僅有17件得到了法院判決支持,，支持率僅為23%,，且賠償數(shù)額多在5萬元以下。

　　審理難點

　　事實舉證不充分

法院表示,，審理此類案件存在一些難點,。首先，當事人就家庭暴力的事實舉證往往不充分,。當事人未提交任何證據(jù),，僅口頭主張存在家庭暴力的就有115件。其余案件中,，當事人雖提交了部分相關(guān)證據(jù),，但因證據(jù)不充分，被法院采信的只有17件,，采信率僅為17.3%,。

其次，家庭暴力的法定構(gòu)成要件難以確定,。法院解釋稱,，我國《婚姻法》對家庭暴力的概念與內(nèi)涵并沒有明確的規(guī)定，相關(guān)司法解釋與《反家庭暴力法》對家庭暴力的界定又有差異,，因此如何理解與適用相關(guān)規(guī)定,，實踐中有一定爭議。

此外,，家庭暴力的法律后果也不明確,。《婚姻法》僅規(guī)定構(gòu)成家庭暴力的,，法院應當判令準予離婚,，并可判令施暴方支付損害賠償金。但家庭暴力是否影響財產(chǎn)分割比例,，是否影響撫養(yǎng)權(quán),，是否影響探望權(quán)等，法律規(guī)定尚不明確,。

　　■法院建議

　　可申請人身保護令

對于身處家暴中的人來說,，法院也給予了相應建議，一是受害人應當摒棄“家丑不外揚”的傳統(tǒng)思想,，克服在經(jīng)濟生活等方面依附于施暴者,、不敢反抗的心理障礙,，依法維權(quán),；二是家暴發(fā)生后，如雙方能進行溝通和解，可要求施暴者作出書面悔過或保證,，也可錄音,、錄像保存。如自行和解不成,，受害人要勇于尋求外力干預,，努力通過家庭成員、鄰居,、單位,、婦聯(lián)等進行調(diào)解，參與調(diào)解的人的證言將是認定家庭暴力事實的有效證據(jù)之一,；三是受害人面臨家暴現(xiàn)實危險時,，也可向法院申請人身安全保護令，及時隔離,、制止施暴者,。一般保護令在72小時內(nèi)發(fā)出，緊急保護令最快在24小時內(nèi)就發(fā)出,。

北京晨報記者 黃曉宇