原標(biāo)題：廚師聚餐醉亡 家屬告19名同事

京華時(shí)報(bào)訊（記者張淑玲）35歲的李先生原是北京一五星級(jí)酒店廚師，為迎接新年,，該酒店廚師長柴某組織廚師們聚餐,，但李先生飲酒過多不治身亡。因認(rèn)為同事未能第一時(shí)間將李先生送醫(yī)且在送醫(yī)后拒絕洗胃救治,，李先生的家屬將同飲的19名同事訴至法院,，索賠136萬余元。前日上午,，朝陽法院開庭審理該案,。

>>原告訴稱

喝酒不勸停且拒絕醫(yī)生洗胃

前天上午，該案在朝陽法院審理,。原告訴稱,，去年12月31日晚，為慶祝元旦,，該酒店廚師長柴某以個(gè)人名義出資,，召集李先生等人在“老城一鍋”農(nóng)展館店聚餐，柴某自行攜帶了較多啤酒,、白酒,。其間，李先生因喝酒過多,，在席間當(dāng)場趴下并醉酒昏迷,，但聚餐及飲酒未停止。

次日凌晨2時(shí)25分,，李先生被送至醫(yī)院,，當(dāng)日上午11時(shí)，醫(yī)院發(fā)出病危通知書,，后李先生一直在醫(yī)院急診重癥監(jiān)護(hù)室搶救,。經(jīng)過17天的搶救，李先生還是因酒精中毒搶救無效死亡,。

原告表示,，在李先生被送至醫(yī)院且其本人昏迷、沒有家屬在場的情況下,，護(hù)送李先生至醫(yī)院的同事卻向醫(yī)生表示“拒絕洗胃檢查”,。原告認(rèn)為,，被告在李先生喝多的情況下不勸停，而且還不讓醫(yī)生洗胃導(dǎo)致延誤最佳搶救時(shí)機(jī),。事發(fā)后,，柴某及廚師們出于人道和同事感情募捐了1.6萬元。

對(duì)于該善款,，原告律師稱,，他們表示感謝，但募捐并不能彌補(bǔ)他們所犯過錯(cuò),。李先生母親視力殘疾,，女兒才5歲，該筆錢款對(duì)于家庭困難是杯水車薪,，故要求19名被告共同賠償醫(yī)療費(fèi),、喪葬費(fèi)、死亡賠償金,、精神損失費(fèi),、生活費(fèi)等各項(xiàng)損失費(fèi)的70%，共計(jì)136萬余元,。

>>被告辯解

沒有勸酒且因同事無權(quán)簽字

面對(duì)原告訴求,，被告方認(rèn)為廚師們沒有勸李先生喝酒，在其醉酒后也及時(shí)送醫(yī)院治療,，故不應(yīng)擔(dān)責(zé),，“醫(yī)生是讓家屬簽字，同事是無權(quán)簽的,。如果洗胃是因李某生命垂危,，醫(yī)生認(rèn)為洗胃是急救措施，就無須征求同事的意見,，是否需要洗胃應(yīng)由醫(yī)生決定,，而不是由同事決定?！?/p>

被告律師認(rèn)為,，當(dāng)時(shí)醫(yī)院已發(fā)出病危通知書，稱李先生腦組織損傷且不可逆轉(zhuǎn),，因酒精致傷可誘發(fā)心臟病,、腦出血、低血糖等問題,，同事們陪同李先生就醫(yī),，已經(jīng)盡了責(zé)任，故不應(yīng)擔(dān)責(zé),。

庭上,，雙方互相舉證質(zhì)證,，并圍繞聚餐同事是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)進(jìn)行了激烈辯論。

在法庭調(diào)解階段,，因原告要求賠償100多萬元，而被告稱只賠三至五萬元,，雙方差距太大,，法庭調(diào)解停止，該案將擇期宣判,。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子追砸運(yùn)鈔車被擊斃 家屬至今未看到事發(fā)視頻
• 山東護(hù)士遭患者家屬暴打 院方稱打人者患精神病
• 男童就醫(yī)感染艾滋病獲賠40萬 家屬不服提起上訴
• “川師大血案”受害者家屬起訴兇手 索賠176萬元
• 河北村民看守所羈押4天自然死亡 家屬提出質(zhì)疑(圖)
• 出租車司機(jī)撞死老人主動(dòng)尋家屬：我撞死的是誰,？