對(duì)于一審的判決結(jié)果，任女士的丈夫劉先生（圖左二）表示不能接受,。

原標(biāo)題：租房后患白血病 孕婦索賠被駁

為方便照顧剛懷孕的妻子任女士,，劉先生通過(guò)中介租下一間距單位較近的房子，然而入住3個(gè)月后,，任女士被確診為白血病,。二人在對(duì)房屋進(jìn)行空氣檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)空氣中甲醛和TVOC（總揮發(fā)性有機(jī)物）濃度超標(biāo),，遂將中介北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴至法院,。近日，大興法院對(duì)該案一審宣判,，法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明任女士患病與屋內(nèi)檢測(cè)出的兩項(xiàng)指標(biāo)濃度存在因果關(guān)系,，最終駁回其起訴。

租戶(hù)

入住后查出白血病起訴索賠近百萬(wàn)

原告任女士訴稱(chēng),，她和丈夫劉先生承租了鏈家公司經(jīng)營(yíng)的自如房,，簽訂合同前，任女士明確告知對(duì)方自己是孕婦,，希望為其提供室內(nèi)空氣等諸方面符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的房屋,，中介公司承諾一定遵照?qǐng)?zhí)行。去年7月26日,，二人租下大興區(qū)舊宮芳源里一處房屋的臥室,，鏈家公司在合同上對(duì)房屋在衛(wèi)生等方面的安全性作出書(shū)面承諾,。

二人入住后，任女士幾乎天天在家養(yǎng)胎,，一段時(shí)間后在孕期常規(guī)檢查中發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重貧血,，后被確診為妊娠合并急性髓系白血病（M4型）,，為此她不得不將胎兒引產(chǎn),。

任女士懷疑與環(huán)境存在關(guān)系，便在今年3月16日對(duì)所租的房屋進(jìn)行了檢測(cè),。檢測(cè)報(bào)告顯示,，出租房屋內(nèi)空氣中甲醛和TVOC濃度不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，其中甲醛標(biāo)準(zhǔn)值為≤0.10,，檢測(cè)結(jié)果為0.13,，TVOC標(biāo)準(zhǔn)值是≤0.60，而檢測(cè)結(jié)果為0.72,。任女士認(rèn)為,，中介公司將室內(nèi)有害物質(zhì)不符合標(biāo)準(zhǔn)要求的房屋出租給他們，導(dǎo)致她患上白血病,，嚴(yán)重侵害了其生命權(quán),、健康權(quán)和身體權(quán)，應(yīng)為其罹患白血病承擔(dān)全部責(zé)任,。為此,，她起訴要求中介公司賠償其住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)和精神損失費(fèi)共計(jì)近百萬(wàn)元,。

鏈家

致病原因尚不明確可能與從事行業(yè)有關(guān)

庭審時(shí)，鏈家公司辯稱(chēng)像白血病這類(lèi)疾病的發(fā)病需要一段時(shí)間,，雖然任女士提交醫(yī)院的病歷時(shí)間是在其入住房屋后,，但也可能在入住前就已經(jīng)患病。此外,，即便屋內(nèi)甲醛和TVOC超標(biāo),，但這是否會(huì)導(dǎo)致白血病，還有待商榷,。

“目前白血病病因尚不能明確,，根據(jù)目前來(lái)看，包括地域環(huán)境,、電離輻射,、飲酒、吸煙等都可能是誘使患病的原因,。”鏈家公司還表示,，任女士多年來(lái)長(zhǎng)期從事餐飲行業(yè),，不僅烹飪過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生大量有毒有害氣體，而且會(huì)大量使用消毒劑,、清潔劑,，這均可能是任女士患病的原因。“事發(fā)后,，我們已經(jīng)采取了多種措施對(duì)任女士資助,，包括內(nèi)部發(fā)起愛(ài)心捐款活動(dòng),，墊付醫(yī)藥費(fèi)和減免租金等,，我們不應(yīng)該再承擔(dān)其他責(zé)任了。”

綜上,，鏈家公司認(rèn)為,，任女士未提供證據(jù)證明鏈家公司實(shí)施了侵權(quán)行為，也不能證明其患病與鏈家公司有關(guān),，請(qǐng)求法院駁回其訴求,。

法院

不能證明存因果關(guān)系駁回訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案焦點(diǎn)在于室內(nèi)空氣質(zhì)量在甲醛濃度為0.13,、TVOC濃度為0.72,，苯、二甲苯均符合標(biāo)準(zhǔn)的情況下,，與白血病的發(fā)病是否均有因果關(guān)系,。在本案審理期間，鏈家公司也向法院提出了相關(guān)司法鑒定,。法院則特意委托了兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，但兩家機(jī)構(gòu)均以“超出鑒定技術(shù)能力”為由，拒絕了法院的委托,。

法院認(rèn)為,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)未能證明該種情形下與白血病的發(fā)病存在關(guān)系，在任女士病因不明確的情形下,，其向鏈家公司提出賠償請(qǐng)求,，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持,。但因鏈家公司表示愿意自愿補(bǔ)償任女士15萬(wàn)元,，其中包括免除墊付的醫(yī)藥費(fèi)及房租等，對(duì)此法院不持異議,。最終,，法院一審判決駁回了任女士的訴求。

昨天,，劉先生向記者表示,，目前妻子還在治療當(dāng)中,，病情也有反復(fù)。對(duì)于一審的判決結(jié)果,，劉先生稱(chēng)不能接受,，已經(jīng)準(zhǔn)備上訴。北京晨報(bào)記者黃曉宇文并攝