一名不愿意透露姓名的村民告訴新京報(bào)記者,，現(xiàn)在他們都不敢相信外來(lái)者了,，“你們這樣做，說(shuō)什么我們都不信了,。”

司機(jī)稱(chēng)主播們將“附近跑了個(gè)遍”

布拖縣的司機(jī)小王告訴新京報(bào)記者,，自己曾經(jīng)拉過(guò)“快手杰哥”，對(duì)方同行4個(gè)人,，上車(chē)就說(shuō)把他們拉到“越窮越偏僻”的村子里去,。

四個(gè)人到了一個(gè)村子里后，“拿著一堆錢(qián)發(fā),，用手機(jī)拍照,，拍完以后把錢(qián)收回來(lái)。”作為一個(gè)快手資深用戶(hù),，小王認(rèn)為對(duì)方“就是騙子”,，此后拒絕了他們?cè)俅伟?chē)的要求。

他說(shuō),，“那一幫人”遠(yuǎn)不止就這4個(gè)人,，同城租車(chē)司機(jī)也被多次受雇，前往不同的村子,，“附近幾乎都跑了個(gè)遍”,。

臨近布拖縣的昭覺(jué)、美姑兩個(gè)縣的面包車(chē)司機(jī)均表示,，在近兩個(gè)月內(nèi),，自己曾經(jīng)拉乘過(guò)類(lèi)似的快手主播。

據(jù)媒體報(bào)道,，在布拖縣另一個(gè)村莊,，83歲的吉火么日作（音）也遇到兩撥外地年輕人給她發(fā)東西、拍照,，“還給我洗了腳”,，也出現(xiàn)了給錢(qián)拍照再收回的行為。

涉事主播為何“詐捐”,？

為了“漲粉”,，因粉絲數(shù)量是收入的基礎(chǔ)

高調(diào)“慈善”后，又“低調(diào)”收回善款,。上述網(wǎng)絡(luò)主播的行為,，在引起網(wǎng)友反感的同時(shí)，也有網(wǎng)友質(zhì)疑,，這些并無(wú)穩(wěn)定收入的網(wǎng)絡(luò)主播,，用于表演的“善款”從何而來(lái),？

一名網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)內(nèi)人士向新京報(bào)記者透露，網(wǎng)絡(luò)主播收入視人氣不同而有懸殊,，高者據(jù)稱(chēng)甚至可以月入數(shù)十萬(wàn)元,。這名業(yè)內(nèi)人士介紹，在快手等直播平臺(tái)上,，粉絲通過(guò)“刷禮物”的方式,，向自己欣賞的主播“打賞”。這些禮物均是真金白銀充值而來(lái),。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播來(lái)說(shuō),，粉絲數(shù)量是其獲得收入的基礎(chǔ)。在這一前提下,，一些主播會(huì)使用各種方式,，為自己提升人氣，包括作秀,。

新京報(bào)記者注意到,，“詐捐”事件被曝光后，當(dāng)事主播“快手杰哥”在其直播平臺(tái)上,，向粉絲“致歉”時(shí)曾稱(chēng),，自己的“公益”行為，動(dòng)機(jī)正是為了“漲粉”,。

“詐捐”是否構(gòu)成犯罪,？

已構(gòu)成民事欺詐，但難以認(rèn)定刑事犯罪

將公益變成一場(chǎng)表演,，吸引更多粉絲打賞,，涉事網(wǎng)絡(luò)主播是否構(gòu)成欺詐？

對(duì)此,，北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰告訴新京報(bào)記者,，這些網(wǎng)絡(luò)主播的行為已構(gòu)成民事上的欺詐，但是否構(gòu)成刑事犯罪,，仍有討論空間,。王永杰表示，刑事上的詐騙罪需要有受害者,，并且由其提出報(bào)案,，公安機(jī)關(guān)再介入偵查。而在這一過(guò)程中,，尋找受害人本身非常困難,。

“詐捐”視頻流傳網(wǎng)絡(luò)后，涼山警方一名工作人員曾向新京報(bào)記者稱(chēng),，如果有網(wǎng)友被騙數(shù)額巨大,，可向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案,。而事發(fā)后，當(dāng)?shù)鼐缴形词盏筋?lèi)似報(bào)案,。

南京的一名律師則認(rèn)為,，要認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播“偽公益”是否構(gòu)成刑事犯罪，其手中所持“善款”來(lái)源是重要影響因素,。這名律師稱(chēng),，如果上述主播在直播中，以慈善名義向粉絲發(fā)起募捐,，隨后通過(guò)表演將錢(qián)款據(jù)為己有，則涉嫌詐騙,；而如果這些主播僅為了吸引更多粉絲,，自掏腰包“表演”，則難以認(rèn)定其詐騙事實(shí),。

事實(shí)上,，在涼山州公安局針對(duì)此事發(fā)布的通報(bào)中，對(duì)涉事主播的處理措施被表述為“將偽公益活動(dòng)的相關(guān)人員驅(qū)離涼山”,，而沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行處罰,。

對(duì)此，涼山警方一名不愿具名的工作人員透露,，所謂“驅(qū)離”決定,，是在涉事主播暫不構(gòu)成犯罪，且無(wú)法將之拘留的情況下作出的,，其目的是為“叫停”,。而日后這些主播是否會(huì)再次來(lái)到?jīng)錾剑欠窆始贾匮?，仍然是未知?shù),。

一位從警多年的警官告訴新京報(bào)記者，在實(shí)際執(zhí)法中,，面對(duì)擾亂社會(huì)治安,，但行為尚不觸犯刑事及行政法規(guī)的當(dāng)事人，警方通常會(huì)采取驅(qū)離措施,。同此次涼山公安作出的處理決定一樣,，“驅(qū)離”意在“叫停”，而如果驅(qū)離實(shí)施后,，當(dāng)事人拒絕執(zhí)行,，或者出現(xiàn)反復(fù)，則可對(duì)其處以包括拘留在內(nèi)的更進(jìn)一步處罰,。