原標(biāo)題：與女子簽訂同居協(xié)議后鬧翻 老漢追討10萬“同居費(fèi)”

廣西新聞網(wǎng)-南國今報(bào)柳州訊（記者何書俊 通訊員吳漩漩）70多歲的廖先生與年近50歲的楊女士同居,，雙方還簽訂一份《同居協(xié)議》。然而,，好景不長,，二人關(guān)系鬧僵,，廖先生起訴到法院，要求楊女士返還自己之前給付的10萬元“同居費(fèi)”,。日前,，經(jīng)過柳州市中級(jí)人民法院二審,，法院最終維持一審判決,，判定雙方的《同居協(xié)議》無效,，由楊女士返還廖先生10萬元。

2013年9月,，經(jīng)朋友介紹,，均已離婚的楊女士和廖先生見面。不久,，雙方?jīng)Q定同居,。同年11月，雙方簽下一份《同居協(xié)議》,，約定雙方暫不進(jìn)行婚姻登記,；同居生活期間，男方不會(huì)與前妻再有任何瓜葛,；每月給予女方4000元,，同時(shí)為女方補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)并幫還清對(duì)外的債務(wù)。之后,，廖先生向楊女士的銀行賬戶支付10萬元,。

然而，才過了1個(gè)多月時(shí)間,，雙方的關(guān)系便鬧僵,。因?yàn)樗饕敖o付楊女士的10萬元及其他1.7萬元現(xiàn)金未果，2015年10月,，廖先生將楊女士起訴到了城中區(qū)人民法院,。

庭審中，楊女士辯稱,，雙方同居關(guān)系結(jié)束的原因,，是廖先生沒有按照約定每月給她固定生活費(fèi)，而且雙方曾約定廖先生將一套房屋在過世后留給她,，但是這套房屋早已過戶給廖的女兒,。因此，她認(rèn)為廖先生欺騙了她,。不過,，楊女士認(rèn)可廖給了她10萬元，但是對(duì)其他現(xiàn)金不予認(rèn)可,。

城中法院審理認(rèn)為,，《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人訂立,、履行合同,，應(yīng)當(dāng)遵守法律,、行政法規(guī)和社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,，損害社會(huì)公共利益,。本案中，廖先生與楊女士簽訂的協(xié)議以支付金錢作為維系同居關(guān)系的條件,，并限制雙方的婚姻自由,，該協(xié)議損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序,，應(yīng)認(rèn)定無效,。楊女士因該無效合同取得的10萬元應(yīng)當(dāng)返還。而廖先生稱還以現(xiàn)金方式向楊女士支付了1.7萬元,，但未能提供有效證據(jù)證實(shí),，法院不予支持。最終,，一審,、二審法院均判定《同居協(xié)議》無效，楊女士返還10萬元給廖先生,。