原標(biāo)題：一個(gè)礦泉水瓶幫孩子找到生父

晨報(bào)記者 李東華

2015年5月,，林小姐和吳先生“奉子成婚”,，婚后不久兒子出生。然而,，親子鑒定的結(jié)果顯示,，林小姐的兒子并不是吳先生的，這時(shí)她才想到有次酒后與其發(fā)生關(guān)系的張先生,。

然而,，面對(duì)突然冒出來(lái)的兒子，張先生在驚訝之余并不認(rèn)可,。

因?yàn)閮鹤訐狃B(yǎng)的問(wèn)題林小姐和張先生對(duì)簿公堂,，但是張先生拒絕做親子鑒定，林小姐注意到,，張先生曾將當(dāng)庭飲用過(guò)的礦泉水瓶,，丟棄在了法庭的垃圾桶中，遂申請(qǐng)以這個(gè)礦泉水瓶作為送檢樣本,，用以鑒定親子關(guān)系,。

最終，這個(gè)礦泉水瓶幫林小姐的兒子認(rèn)出了生父,。

　　酒后亂性至今悔恨不已

林小姐在大學(xué)二年級(jí)的一次朋友聚會(huì)上,，認(rèn)識(shí)了張先生,。畢業(yè)后,，兩人經(jīng)常通過(guò)微信聯(lián)系,。

2014年11月29日，林小姐應(yīng)邀與張先生吃飯,。飯后,，尚未盡興的張先生提議到他家中繼續(xù)喝兩懷。此后發(fā)生的事情,，令林小姐至今悔恨不已,。

當(dāng)時(shí)，林小姐與吳先生處于熱戀之中,，這一切發(fā)生后,，林小姐不敢告訴男友。但此后,，林小姐發(fā)現(xiàn)自己有了身孕,。

2015年5月，林小姐和吳先生“奉子成婚”,，婚后僅3個(gè)月,，兒子天天就出生了。當(dāng)林小姐夫婦為天天申報(bào)戶(hù)口時(shí),，派出所以林小姐懷孕三個(gè)月后結(jié)婚為由要求進(jìn)行親子鑒定,。本以為只是例行的手續(xù)，沒(méi)想到鑒定結(jié)果出來(lái)后,，所有人都驚呆了,，天天竟然不是吳先生的親生子。

這時(shí),，林小姐才將與張先生那一次酒后發(fā)生的事和盤(pán)托出,。感覺(jué)受騙的吳先生沒(méi)有原諒林小姐，兩人最終以離婚收?qǐng)觥?/p>

　　男方否認(rèn)發(fā)生過(guò)關(guān)系

得知天天并非吳先生的親生孩子后,，林小姐找到了張先生,。

張先生在驚訝之余，對(duì)于突然冒出來(lái)的兒子并不認(rèn)可,。于是,，林小姐和母親約了張先生見(jiàn)面，并與其協(xié)商親子鑒定及孩子撫養(yǎng)問(wèn)題,。

然而,，原來(lái)說(shuō)好的面談，最終張先生還是爽約了,，但為了證明孩子不是自己的,，張先生表示愿意做親子鑒定,。他在網(wǎng)上找了一家鑒定機(jī)構(gòu)。然而,，在鑒定當(dāng)天,，他依然沒(méi)有出現(xiàn)，只是寄來(lái)了一份帶有血樣的紙巾,。該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)血樣,，鑒定結(jié)果為天天并非張先生所生。

得知這一結(jié)果后,，張先生便拒絕再與林小姐溝通,。最后，張先生甚至否認(rèn)了他曾與林小姐發(fā)生過(guò)兩性關(guān)系,。

林小姐對(duì)這一鑒定結(jié)果堅(jiān)決不予認(rèn)可,，她懷疑張先生郵寄的并非其本人的血樣，要求重新做親子鑒定,，遭到對(duì)方拒絕,。為此，林小姐將張先生告上法庭,，要求其每月支付兒子撫養(yǎng)費(fèi)1萬(wàn)元直至兒子成年,。

　　棄置水瓶成關(guān)鍵證物

2016年4月29日，該案在浦東法院開(kāi)庭審理,。

林小姐向法院申請(qǐng)?jiān)俅螌?duì)張先生和兒子進(jìn)行親子鑒定,，但張先生拒絕配合。而且,，他也不同意就此前親子鑒定中送檢的血樣是否是其血樣進(jìn)行鑒定,。

當(dāng)天庭審結(jié)束后，發(fā)生了一個(gè)插曲,，張先生將當(dāng)庭飲用過(guò)的礦泉水瓶,，丟棄在了法庭的垃圾桶中。

目睹了這一切的林小姐突然想到,，這個(gè)礦泉水瓶上的唾液或許能檢驗(yàn)出張先生的DNA與兒子的親子配型,。于是，她向法院申請(qǐng)以該棄置水瓶為送檢樣本,，用以鑒定親子關(guān)系,。

林小姐的特殊請(qǐng)求獲得了法院的支持，準(zhǔn)許了她的申請(qǐng),，鑒定結(jié)果也印證了林小姐的推測(cè),，天天與張先生有親子關(guān)系。

法院審理后認(rèn)為，雖然林小姐與張先生就是否發(fā)生過(guò)兩性關(guān)系各執(zhí)一詞,，但雙方存在單獨(dú)接觸機(jī)會(huì),，且該時(shí)間與天天的出生日期、出生孕周等信息基本吻合,。事實(shí)上,，原、被告雙方就如何驗(yàn)證親子關(guān)系,，以及張先生同意并寄送有血痕樣本的行為,，均是建立在可能存在親子關(guān)系的基礎(chǔ)之上。張先生在訴訟中未予遵守誠(chéng)信原則,，其對(duì)事實(shí)的陳述意見(jiàn)缺乏可信度。他雖在訴前通過(guò)寄送紙巾血痕樣本進(jìn)行了鑒定,，但相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)并未對(duì)其當(dāng)場(chǎng)取樣或確認(rèn)過(guò)樣本來(lái)源,，因此不能作為定案依據(jù)。

法院最終判定天天跟隨林小姐生活,，而張先生每月支付天天撫養(yǎng)費(fèi)2000元,，直至其18周歲。

一審后,，張先生不服提起上訴,，二審駁回了上訴，維持原判,。