剛掛出5小時,，即有超過2000次圍觀,、3次出價，商品價格由350元上漲至450元,。北京青年報記者注意到,，12月20日,，河南省宜陽縣人民法院“司法網(wǎng)拍”上掛出的拍賣物品——“扣押杜曉琴高仿LV包一個”,，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。明知該物品是“高仿”的假貨,，法院可以進(jìn)行拍賣嗎,？對此，宜陽縣人民法院工作人員稱,，該物品在拍賣時已標(biāo)注“高仿”,，因此不存在欺騙。但法律界人士表示,，“高仿LV包”的性質(zhì)能否成為合法拍賣物值得商榷,，且假冒偽劣產(chǎn)品應(yīng)被行政機(jī)關(guān)罰沒，而不應(yīng)再流向市場,，更不應(yīng)該通過司法拍賣的方式再次流向市場,。

宜陽縣人民法院司法拍賣“高仿LV包”的頁面

法院拍賣“高仿LV包”

“法院拍賣房子,、二手車都不新鮮了,，現(xiàn)在連假包也能拍賣了?！?0日下午,，張曉（化名）向北青報記者提供了一張截圖。截圖內(nèi)容顯示,，河南宜陽縣人民法院貼出了一張正在進(jìn)行的,、“變賣”被扣押的“高仿LV包”的公告。

北青報記者在宜陽縣人民法院“司法網(wǎng)拍”上查詢發(fā)現(xiàn),，從20日上午10時至當(dāng)晚10時這12小時內(nèi),，該法院將變賣包括“扣押杜曉琴高仿LV包”在內(nèi)的5件物品，資產(chǎn)處置單位顯示為“宜陽縣人民法院”,。在這件“高仿LV包”的競拍頁面,，法院還貼出了兩張能清晰看到帶有“LV”花紋和圖案等包身細(xì)節(jié)的大圖。

截至下午5時30分,，這件“高仿LV包”已獲得網(wǎng)友2226次圍觀,，有4人參與競拍。北青報記者注意到,，這件“高仿LV包”原本變賣價為350元,，每次加價幅度為50元，當(dāng)天下午5時30分,，這件物品已被競價至450元,。

“高仿不就是假貨，這也能拍賣,？”張曉對此感到疑惑,。

法院認(rèn)為注明“高仿”不是欺騙

“法院拍賣高仿LV包”的消息被曝光后隨即引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注,。

20日下午，北青報記者致電河南宜陽縣人民法院,，詢問為何知道是假貨還要掛出來競價,。工作人員稱，這款包的確不是真的奢侈品牌包,，“公告里也說了是高仿LV,，沒有說是真的LV包”。工作人員稱,，因為變賣頁面已經(jīng)標(biāo)注了“高仿”這一信息,，因此不存在欺騙競價者的情況,。這位工作人員稱,，此前他們并未拍賣過類似的高仿品。

該工作人員對北青報記者稱,，這款包原本屬于該院某案件的被執(zhí)行人,，“因為交不上被執(zhí)行款，所以就把她的物品拿出來競價拍賣”,。北青報記者檢索發(fā)現(xiàn),，此次拍賣的“高仿LV包”原本屬于被執(zhí)行人杜曉琴，此人因與多人產(chǎn)生“民間借貸糾紛”,，2015年3月至7月間被宜陽縣人民法院判處償還數(shù)百萬元的借款,。

“高仿LV包”怎么定價的

北青報記者了解，這件“高仿LV包”的競拍起價350元,，除了這個包,，杜曉琴還有其他的物品被拍賣，其中有價格為4500元的翡翠玉和1380元的銀項鏈,。對于被拍賣物品的定價細(xì)節(jié),，宜陽縣人民法院工作人員解釋稱，會“根據(jù)她買來時的價格,，扣掉折舊的費用后定出來”,。

2015年3月，曾有媒體曝出,，浙江溫州甌海法院先后兩次在網(wǎng)上的司法拍賣平臺公開拍賣了一批書畫,，這批書畫落款簽章均為現(xiàn)當(dāng)代名人，但這些書畫中有一部分在拍前就已被鑒定為贗品,。當(dāng)時,，曾有法律界人士指責(zé)，以公開競價的形式來拍賣假貨,，有置消費者個人利益于不顧的嫌疑,。

北青報記者注意到,，我國拍賣法中明確規(guī)定，競買人有權(quán)了解拍賣標(biāo)的的瑕疵,，有權(quán)查驗拍賣標(biāo)的和查閱有關(guān)拍賣資料,。“未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵,，給買受人造成損害的,，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償”。

律師：應(yīng)禁止假貨再流向市場

對于宜陽縣人民法院公開拍賣“高仿LV包”一事,，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為,，從司法執(zhí)行的程序上來講沒有問題，“法院有公開透明處置被執(zhí)行財產(chǎn)的權(quán)力,，將被執(zhí)行財產(chǎn)變現(xiàn)還錢了結(jié)債務(wù),，是司法執(zhí)行的一個主要功能”。

但韓驍認(rèn)為,，“高仿LV包”的性質(zhì)是否可以成為合法拍賣物,，是值得商榷的。依照《行政處罰法》等規(guī)定,，假冒偽劣產(chǎn)品應(yīng)被行政機(jī)關(guān)罰沒,，而不應(yīng)再流向市場。雖然在不影響市場公平,、不擾亂市場秩序的情況下,，可以靈活處理假冒偽劣產(chǎn)品，但通過司法拍賣的方式再次流向市場,，應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格禁止,。

北京市致知律師事務(wù)所副主任張偉律師表示，宜陽縣人民法院雖然在拍賣中標(biāo)注了“高仿”,，“似乎沒有侵害消費者的知情權(quán),，沒有違反合同法和消費者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于售賣假冒商品的規(guī)定，但是拍賣該商品卻侵害了LV商標(biāo)使用權(quán)人的合法權(quán)益”,。

張偉補充道,，根據(jù)商標(biāo)法第五十七條第三款規(guī)定，“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”的行為,，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán),。“如果在司法拍賣中出現(xiàn)仿冒知名商標(biāo)的商品,，將會嚴(yán)重?fù)p害我國司法機(jī)關(guān)形象,，也違反法律保護(hù)合法商標(biāo)法益的本旨”。

相關(guān)報道:

• 5A景區(qū)小販兜售“娃娃魚” 景區(qū)人員稱是高仿