（原標(biāo)題：新京報快評丨拒不解救被逼賣淫少女，豈可行政記過了事）

近日,，據(jù)北京時間報道,，河北贊皇縣14歲少女劉麗(化名),兩度陷入賣淫團伙被逼賣淫,，歷經(jīng)夢魘般的86天,，最終逃出,，多名犯罪分子陸續(xù)落網(wǎng),。劉麗父親劉平平(化名)認(rèn)為,，女兒的遭遇,，與當(dāng)初自己報警后,，邯鄲市、贊皇縣兩地警方“踢皮球”未能及時立案有關(guān),，白白浪費了救援時機,。

何其相似，莫非又一起“唐慧女兒案”?2006年10月,，湖南永州市11歲女孩樂樂失蹤,，其母唐慧報警也受到不予立案的推諉,，后來喬裝打扮確定情報后，請兩名親戚扮成嫖客把女兒救出,，其時去女兒失蹤已3個多月,。

去年6月19日，在女兒失蹤5天后,，劉平平就求助警方,，但受到拒絕;后來突然一天，得到女兒同學(xué)家長的情報,，“有人拿刀逼著孩子賣淫”,，劉平平趕赴邯鄲市，第一時間報案,，可110接警人員表示：“需受害人戶籍所在地警方立案,，才能啟動協(xié)查程序”;而即返贊皇縣后，又被警方告知：“案件管轄權(quán)在邯鄲警方,?！?/p>

可是，真如兩地警方所說那樣嗎?

根據(jù)公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》相關(guān)規(guī)定：該案兩地公安機關(guān)都有管轄權(quán),，應(yīng)由最初受理的公安機關(guān)管轄,，如發(fā)生管轄爭議，協(xié)商不成再由上級公安機關(guān)指定管轄,。

尤其是,，2010年最高法等4機構(gòu)還出臺《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，明文規(guī)定：接到已滿十四周歲不滿十八周歲的婦女失蹤報案的,，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即以刑事案件立案,，迅速開展偵查工作;發(fā)生管轄權(quán)爭議的，在上級機關(guān)作出管轄決定前,，不得停止偵查工作,。

可是兩地公安機關(guān)卻都置若罔聞，不約而同采取了“踢皮球”態(tài)度,。

案發(fā)后,，邯鄲市警方相關(guān)人員有無受到懲處不得而知，而贊皇縣刑警二中隊隊長付作鵬則是受到了行政記過處分,?？墒牵@僅僅是行政記過就可一筆帶過的事嗎?

《刑法》第四百一十六條規(guī)定,，對被拐賣,、綁架的婦女、兒童負(fù)有解救職責(zé)的國家機關(guān)工作人員,，接到被拐賣,、綁架的婦女,、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報，而對被拐賣,、綁架的婦女,、兒童不進行解救，造成嚴(yán)重后果的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,。

兩地警方相關(guān)人員面對劉平平的報警一再推脫，未能盡早解救出來,，最終還是靠自救脫險,，這名14歲少女身心受到嚴(yán)重?fù)p害，至今都還陷入自閉,、暴躁的精神失常之中,，后果還不夠嚴(yán)重嗎?兩地警方的不作為，恐怕已經(jīng)涉嫌觸犯“不解救被拐賣,、綁架婦女,、兒童罪”。

此外,，此事也嚴(yán)重?fù)p害司法公信，導(dǎo)致市民對警方的信任度下降,，影響惡劣,。拒不解救被逼賣淫少女，豈可僅以行政記過處分了事!

相關(guān)報道:

• 14歲少女落魔窟被逼賣淫 反抗就遭鎬把打鞋底扇

• 杭州妙齡女每小時100元出租自己 陪聊時險遭強奸

• 賣淫女遇掃黃被抓跪地求饒 稱是來學(xué)按摩推拿的(圖)

• 初中生賣淫案辭職校長：只靠學(xué)校一方解決不了問題

• 賣淫女?dāng)埧椭e稱美女主播 真實年齡42嚇壞小嫖客

• 42歲賣淫女扮嫩裝主播價格翻番 年齡和嫖客母親相仿

• 足浴店老板娘容留女子賣淫 2天掙830元三七分

• 女子明知有艾滋仍在南寧賣淫 已和十多人發(fā)生關(guān)系