寬容比憤怒可貴,，理性也比喧嘩更有力量。羅爾事件對中國慈善事業(yè)的影響可以繼續(xù)討論,，但請停止惡意的想象和無意義的道德批判,。

沒有等來平安夜和圣誕禮物，笑笑走了,。原本以為一切就此歸于平靜,，但現(xiàn)在看來，羅爾事件仍未到畫上句號的時(shí)候,。笑笑走后,，羅爾夫婦向外界表達(dá)了希望捐獻(xiàn)女兒遺體和器官的意愿。因?yàn)榘籽儆谄鞴僖浦?、角膜移植的禁忌癥，所以最后商議的結(jié)果是,，將笑笑的遺體捐獻(xiàn)給深圳大學(xué)醫(yī)學(xué)院作為“無語體師”,，用作醫(yī)學(xué)病理研究和臨床教學(xué)。

這一舉動,，再次引發(fā)輿論熱議,。有人表示贊賞，有人不屑一顧,，也有人直言不諱,，這是羅爾為其此前的營銷行為洗白。各種情緒撲面而來,，大有制造新一輪輿論熱點(diǎn)的架勢,。

父母有沒有權(quán)利捐贈未成年子女的器官和遺體？這個(gè)議題本身是有爭議的,?！度梭w器官移植條例》第九條明文規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得摘取未滿18周歲公民的活體器官用于移植。此處只提到了器官移植,，并未涉及遺體捐贈,。從法理精神上分析，未成年人的器官移植和遺體捐贈顯然有別于成年人,，因?yàn)橄裥π@樣的未成年人,，尚不具備對這一問題的認(rèn)知能力。所以,，我更傾向于父母無權(quán)捐贈未成年子女的遺體,。

但在實(shí)踐層面,，父母捐贈未成年子女的遺體乃至器官移植的案例，并不少見,，甚至往往被傳為佳話,。理由是，身體發(fā)膚受之父母,，子女死后,，父母作為其監(jiān)護(hù)人，對其遺體擁有所有權(quán),。再者說,，捐贈遺體和器官移植是作為醫(yī)學(xué)研究或幫助他人之用，是有益社會的行為,。因此,，很多人是贊成的。

孰是孰非,，暫無定論,，但有一點(diǎn)可以肯定，即便達(dá)不成共識,，也大可不必因此否定羅爾捐贈笑笑遺體的行為,。所謂“為此前的營銷行為洗白”，更是一種十分狹隘甚至不乏惡意的誅心之論,。輿論場上有一些人有一些不好的習(xí)慣,，凡是自己認(rèn)為不對的事情，不做事實(shí)判斷,，先做價(jià)值判斷,，不講證據(jù)和結(jié)果，上來就問動機(jī)何在,。且不說羅爾有沒有必要為自己洗白,，就算是洗白，又有多大意義,？揣測一個(gè)父親拿孩子的遺體為自己洗白,，未免是對人性過于陰暗的想象。

不能否認(rèn),，羅爾此前的“發(fā)文救女”行為,，有不少爭議，比如隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)狀況,，但這和笑笑走后,，羅爾決定捐贈女兒遺體的行為是兩回事。我們可以質(zhì)疑羅爾此前的募款動機(jī)和不誠實(shí),，卻無需否定他捐獻(xiàn)女兒遺體的行為,。羅爾在笑笑生前身后的行為,，并不構(gòu)成因果關(guān)系，不必將自己對前一件事的不滿,，宣泄到后一件事上,，更不能因?yàn)橐粋€(gè)人有道德瑕疵，而全盤否定其一切行為,。如果不是羅爾,，而是另一個(gè)不知名的父親，做出這樣的決定,，還會有人質(zhì)疑嗎,？

寬容比憤怒可貴，理性也比喧嘩更有力量,。羅爾事件對中國慈善事業(yè)的影響可以繼續(xù)討論,，但請停止惡意的想象和無意義的道德批判。

最后,，愿笑笑安息,。

相關(guān)報(bào)道:

• 羅一笑去世 羅爾:化療期間最可怕的事女兒全攤上了

• 醫(yī)院通報(bào)羅一笑救治過程:治療過程出現(xiàn)多種合并癥

• 羅一笑遺體將成深大醫(yī)學(xué)院今年第53位無語體師

• 羅一笑沒能站住，愿天堂再無風(fēng)波

• 羅一笑今晨去世 父母希望捐獻(xiàn)她的遺體和器官

• 風(fēng)波之后羅爾回應(yīng)賬目質(zhì)疑:這是我個(gè)人隱私