公式滴滴女司機(jī)譚女士說：“筆錄提前就做好,，扣車單提前一天就開好，這明顯是釣魚執(zhí)法嘛,?！?/p>

5日，昆明市呈貢區(qū)人民法院對“云南滴滴第一案”作出一審判決：確認(rèn)昆明市交通運(yùn)輸局（以下簡稱“昆明市交通局”）對譚女士所作出的交通行政處罰決定程序違法,，應(yīng)撤銷,。

被查時(shí)間去年5月11日上午

譚女士有一輛海馬牌轎車，她通過滴滴網(wǎng)約車平臺,，注冊成為一名滴滴快車司機(jī),。

去年5月被網(wǎng)友稱為“史上最嚴(yán)”的查處非法運(yùn)營車輛行動在昆明展開，許多滴滴司機(jī)的車輛被扣,?！霸颇系蔚蔚谝话浮碑?dāng)事人譚女士，也是在那時(shí)被查處的,。

去年5月11日上午譚女士接到平臺指派的單子,，送乘客到西北部客運(yùn)站?？斓侥康牡貢r(shí),，車輛被交通稽查人員攔下，并依據(jù)手機(jī)上的滴滴接單記錄,，將她的車暫扣,。

處罰決定罰款兩萬元

去年5月18日昆明市交通局作出交通行政處罰決定書，認(rèn)定譚女士非法營運(yùn),，并依據(jù)《云南省城市出租汽車管理辦法》,，罰款兩萬元。當(dāng)天,，譚女士交了罰款,，領(lǐng)出了車，但她對這一處罰決定并不是心服口服,。

扣車單提前一天就開好

“我拉客,，稽查人員咋個(gè)知道呢？那么多車都不查,，偏偏就攔截了我的車,？”譚女士認(rèn)為，執(zhí)法部門有釣魚執(zhí)法的嫌疑,。

譚女士交了罰款之后,，將昆明市交通局告上法庭。這也成為云南省第一起因滴滴快車而引發(fā)的維權(quán)訴訟,。去年8月17日,，呈貢法院開庭審理此案，昆明市交通局一名分管副局長出庭應(yīng)訴,。

庭審中,，原告代理律師提出，譚女士的網(wǎng)約車被查獲的時(shí)間是去年5月11日10點(diǎn)10分,，但在4份詢問筆錄中,，有3份的時(shí)間是在10點(diǎn)10分之前。也就是說,，在譚女士的車被查獲之前,，詢問筆錄就已經(jīng)做好了，這存在很大的瑕疵,，有釣魚執(zhí)法的嫌疑,。

昆明市交通局辯稱：整個(gè)執(zhí)法過程符合法定程序要求，被告依法履行了調(diào)查,、告知,、審查、決定,、送達(dá)等法定程序,。

關(guān)于昆明市交通局對譚女士所作出的處罰決定,，執(zhí)法程序是否合法的問題，呈貢法院審理認(rèn)為：昆明市交通局提交的《證據(jù)保存登記清單》是真實(shí)有效的證據(jù),，可以證明被告執(zhí)法人員在去年5月11日的執(zhí)法活動中依據(jù)行政處罰的有關(guān)規(guī)定,，對譚女士的車輛予以登記保存并責(zé)令停放在指定停車場。但是,，執(zhí)法人員在該登記保存清單的審批欄目填寫的登記保存審批時(shí)間卻是去年5月10日,，比實(shí)際執(zhí)法登記保存扣押車輛的時(shí)間提前了一天。因此,，法院依法確認(rèn)昆明市交通局作出的處罰決定執(zhí)法程序明顯違法,。

爭議焦點(diǎn)罰司機(jī)還是罰公司

庭審中，有關(guān)“非法營運(yùn)”的主體資格,，也成為一大爭議焦點(diǎn),。

譚女士在法庭上說：“要罰也不該罰我，而應(yīng)該罰滴滴公司,?！彼拇砺蓭熣J(rèn)為，譚女士與滴滴公司屬于雇傭關(guān)系,，她本人不是經(jīng)營主體,，即便有證據(jù)認(rèn)定是非法營運(yùn)，行政處罰的相對人也不是譚女士,，而應(yīng)當(dāng)是滴滴公司,。代理律師還提出，執(zhí)法部門所引用的法律條文是云南省地方性法規(guī),，沒有相關(guān)的上位法作為支撐,，適用法律存在錯(cuò)誤。

昆明市交通局辯稱,，被告所作出的處罰決定書并無不當(dāng),。被查扣的非法營運(yùn)車，當(dāng)時(shí)確實(shí)是在進(jìn)行非法運(yùn)營,。而且執(zhí)法活動程序合法,、收集證據(jù)充分、適用法律依據(jù)也正確,。

一審判決處罰程序違法應(yīng)撤銷

譚女士被處罰后兩個(gè)月,，國家相關(guān)部門發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》，網(wǎng)約車合法地位獲得明確,。網(wǎng)約車合法了,，那么滴滴司機(jī)譚女士狀告昆明市交通局的結(jié)果又會咋樣？

呈貢法院認(rèn)為，譚女士是昆明市交通局作出處罰決定涉及的直接利害關(guān)系人,，與該行政行為存在直接利害關(guān)系,，對該行政處罰決定不服依法享有提起行政訴訟的權(quán)利。昆明市交通局是昆明市轄區(qū)內(nèi)城市出租汽車運(yùn)營的行政管理機(jī)關(guān),，依法有權(quán)就原告涉及的城市汽車客運(yùn)行政案件作出處罰,，但鑒于昆明市交通局所作出的處罰決定執(zhí)法程序明顯違法，原告譚女士的訴訟請求有相應(yīng)事實(shí)及法律依據(jù),。

據(jù)此，昨日上午,，呈貢法院作出一審判決：確認(rèn)昆明市交通局對譚女士所作出的交通行政處罰決定屬于違法,，應(yīng)給予撤銷。

相關(guān)報(bào)道:

• 滴滴被指減員 回應(yīng)：裁員說法純屬無稽之談

• 90后乘客一時(shí)沖動盜走滴滴司機(jī)錢包

• 武漢網(wǎng)約車司機(jī)紛紛“出逃” 管理細(xì)則或設(shè)緩沖期

• 專家:網(wǎng)約車"限戶籍"有違公平 應(yīng)設(shè)評估

• 滴滴面臨新政大考 業(yè)內(nèi):或成一家出租車公司