原標(biāo)題：地鐵擁擠引糾紛男子傷人命被判9年
王某在早高峰地鐵上因車廂內(nèi)擁擠與陳某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后將對(duì)方拽下車廂,，用手毆打?qū)Ψ筋^面部,，繼而將其摔倒在地，造成陳某顱腦損傷死亡,。一審因故意傷害罪被判刑9年后,，王某提出上訴，稱被害人因地面光滑摔倒致死,。北京晨報(bào)記者昨天獲悉,，北京市高院駁回上訴，維持原判,。
地鐵擁擠引發(fā)糾紛
46歲的王某和同齡的陳某每天都乘坐地鐵上下班,。2015年7月9日8點(diǎn)多，二人在乘坐地鐵2號(hào)線時(shí),，因車廂內(nèi)擁擠發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。當(dāng)?shù)罔F列車行至北京站停車后，王某將陳某拽下車廂,。在北京站站臺(tái)南側(cè)西數(shù)第七至第八根石柱間,，王某用手對(duì)陳某頭面部進(jìn)行毆打，后把對(duì)方抵在石柱上，繼而將其摔倒在地,，造成陳某頭部著地受傷,。
案發(fā)后，王某撥打120急救電話,、將陳某送至醫(yī)院搶救并撥打報(bào)警電話,。當(dāng)天，王某被抓獲,。同月11日,，陳某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定,，陳某符合摔傷頭部,，導(dǎo)致顱腦損傷死亡。后王某因故意傷害罪被提起公訴,。案件審理中,，王某一次性賠償了陳某家屬35萬(wàn)元。
一審從輕判處9年
據(jù)王某說,，當(dāng)天早上7點(diǎn)50分左右，他從宣武門坐地鐵2號(hào)線,，準(zhǔn)備到建國(guó)門換乘1號(hào)線到國(guó)貿(mào)上班,。因車廂內(nèi)比較擠，他在列車即將到達(dá)北京站時(shí)提前往外換,。當(dāng)他擠過一個(gè)中年男子時(shí)候,，對(duì)方打了他一拳。
“我急了,，車門開啟后,，就拽著那名男子的脖領(lǐng)子往車廂外拉，把他拉到站臺(tái)上,?！蓖跄痴f，在拉的過程中,，對(duì)方用手打他,，他也打了對(duì)方左臉一拳，兩人相互撕扯起來(lái),。
之后,，王某揪著陳某的脖領(lǐng)子把其頂在站臺(tái)的大柱子上，雙手抓著對(duì)方脖領(lǐng)子往自己身體的右側(cè)一甩,，陳某就直接仰面摔倒在地上了,。王某見陳某倒地后不動(dòng)，就走過去詢問，并將對(duì)方扶起靠著柱子坐著,。感覺不對(duì)勁的王某用手機(jī)撥打了120并找站臺(tái)服務(wù)人員幫忙,，將陳某扶到地鐵站員工休息室。急救醫(yī)生趕到后,，將陳某抬到救護(hù)車上,。
一審法院認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成故意傷害罪,，因王某系自首,，犯罪后積極搶救并賠償，與被害人近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，一審從輕判處其9年徒刑,。
二審法院駁回上訴
王某上訴表示，他未對(duì)被害人實(shí)施毆打,，被害人因地面光滑摔倒,，他的行為不構(gòu)成故意傷害罪，原判量刑過重,。辯護(hù)人指出,，王某對(duì)被害人是“甩”而不是“摔”，因此他的行為適用過失致死罪,。王某犯罪手段并不殘忍,，不是預(yù)謀犯罪，認(rèn)罪態(tài)度好,，建議二審改判,。
檢方則認(rèn)為，王某將被害人拽出車廂后使用拳頭進(jìn)行毆打,，后用手拽住對(duì)方衣領(lǐng)將其往大理石柱子上磕,、又將其摔倒，使其后腦與地鐵站大理石地面在沒有任何緩沖的情況下直接接觸,，直至被害人倒地不起,，王某的傷害行為才停止，與一般的推搡行為有本質(zhì)區(qū)別,。王某作為成年人對(duì)其行為可能造成被害人受傷的后果是明知,、可以預(yù)見的，不構(gòu)成疏忽大意的過失,，主觀上具有故意的心態(tài),，亦不是意外事件。
市高院經(jīng)審理認(rèn)為,，不論王某對(duì)被害人是“甩”還是“摔”,，均系王某的主動(dòng)行為。被害人因之倒地傷及頭部，導(dǎo)致被害人因顱腦損傷死亡結(jié)果的發(fā)生,，王某的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件,，應(yīng)對(duì)其故意傷害致人死亡的后果承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此,，駁回王某上訴,，維持原判。
北京晨報(bào)記者顏斐
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
