相信很多人小時候都玩過氣彈槍?，F(xiàn)在這樣的氣彈槍已經(jīng)很少見了，但在一些氣球射擊攤上還能見到,，有人愛花點錢打上幾槍,，槍法好還能帶走禮品，可是今后這樣的氣球射擊攤或許我們再也見不到了,。

2016年12月27日,，在天津擺氣球射擊攤的趙春華,，因為她攤位上的9支槍形物有6只被鑒定為槍支，而被天津河北區(qū)法院一審判決有期徒刑三年半,，這讓趙春華的家人不能接受,，他們找到了北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師徐昕為趙春華的二審代理律師,，徐昕在征得趙春華的同意后,，向天津市第一中級人民法院遞交了上訴狀。

徐昕說趙春華告訴他自己很冤枉,，原來看別人都是這樣擺攤,，也沒有人告訴她這是違法的。2016年8月,，51歲的趙春華在天津李公祠大街親水平臺附近從他人處接手了這個射擊攤,。而僅僅只經(jīng)營了兩個月，在2016年10月12號晚上,，趙春華就被公安機關(guān)逮捕了,。

在趙春華被捕前所居住的小屋，記者看到她的三輪車停在過道上,，三輪車上那塊用來固定氣球的板子,，如今沒有了氣球，只剩下“一槍一鏢,，打破幾個都算一個”的手寫黑字,。另一個房間,，則堆滿了趙春華擺攤時要用到的家當(dāng)。與趙春華一同被抓的還有其他12位射擊攤主,，其中8人被取保候?qū)彛?人被拘留,，后面的命運也懸而未決。

趙春華成為了這5人中最先被判刑的人，而她被判刑的消息也是其他被拘留攤主的家人感到惶恐,，王鳳玲是被拘留的4位攤販之一王行權(quán)的妻子,，她告訴記者，聽說這個消息后她一方面替趙春華感到冤枉,，一方面替自己的老公擔(dān)憂,。

如今，因為趙春華等人的被抓,，昔日夜間十分熱鬧的天津李公祠大街親水平臺附近,，已經(jīng)看不到了攤販們的身影。王鳳玲認為他們所使用的就是玩具槍,，而不屬于真槍,，有時還能看到孩子拿著這樣的槍玩。

王鳳玲告訴記者,，她老公被抓的那天她正好在現(xiàn)場幫忙,，大約是在晚上10點鐘左右，他們剛把攤位搭好,，就來了幾名客人,，一直跟她聊天。警方在向王鳳玲出示了警官證后,，就把她老公和其他12位攤主,，以及涉案的仿真槍都帶走了，她當(dāng)時只以為是去調(diào)查下就沒事了,，畢竟他們擺攤是為了生活又沒有犯罪,，但是沒想到自從丈夫被帶走，3個月來,，兩人沒機會再見一面,。

王鳳玲說她老公已經(jīng)60歲了,，要是再判的刑比趙春華還重，出來還不知道是什么樣,。另一名被拘留攤販張艷清與王鳳玲兩口子是吉林老鄉(xiāng),，兩家租住的是相鄰的兩家屋子,，自從張艷清被拘留后，他的父親張祥獨自生活在這里,，張祥說他的一只腳瘸了,，本來全靠兒子每月擺攤掙得一兩千塊錢生活，自從兒子被帶走后,，他沒了生活來源,，只能到租住地附近小區(qū)的拖著病腿打掃衛(wèi)生過活。他現(xiàn)在也不知道兒子是什么情況,，也沒錢給兒子請律師,，他說現(xiàn)在他只能聽天由命了。

輿論嘩然,，問題就在于,，氣球射擊攤擺在我們身邊，大家都習(xí)以為常,，因為這么一個常見的項目被判刑,，與大多數(shù)人的傳統(tǒng)認知不相符。大家可能更關(guān)注于趙春華貧窮的家庭背景和擺攤生活的艱辛,，不由自主地同情弱者,。但法律問題就該回到法律本身，趙春華到底該不該判刑,？

1996年,，《槍支管理法》首次提出了槍支的法律定義,，其中最核心因素，是“足以致人傷亡或者喪失知覺”,；2001年,，公安部的《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，提出了槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn),。這個標(biāo)準(zhǔn)，折算成現(xiàn)行的“測定槍口比動能法”,，是16焦耳/平方厘米,。這與“投射物穿透皮膚”的比動能臨界值（10-15焦耳/平方厘米），很接近,。能打穿皮膚,，那很容易理解，就是造成“傷亡”了,。而在2010年,，公安部在修改后的《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》中正式提出：對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支,，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為“槍支”,。而根據(jù)我國《刑法》規(guī)定,，喪失視覺就視為重傷害；而經(jīng)過多年論證,，當(dāng)氣槍比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時,，如果對人的眼睛近距離射擊，可以造成傷殘,。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,，玩具槍、仿真槍,、槍支,，這三者其實也有嚴(yán)格的區(qū)分。槍口比動能小于等于0.16焦耳/平方厘米的,，是“玩具槍”,；介于0.16與1.8焦耳/平方厘米之間的，是“仿真槍”,，大于等于1.8焦耳/平方厘米的,，是“槍支”。而趙春華的射擊攤中,，有六只槍的槍口比動能超過了1.8焦耳/平方厘米,，已經(jīng)達到了“槍支”的范疇。

國家有著明確的規(guī)定，可見天津河北區(qū)法院判得并沒有錯,，只要有標(biāo)準(zhǔn)在實施,，就應(yīng)該遵守。輿論也不該用感情去綁架司法,，但是該引起我們注意的是,，關(guān)于涉槍認定的事，已經(jīng)不是第一次引起大家關(guān)注了,。近年來涉槍案件呈多發(fā)狀態(tài),，而判罰標(biāo)準(zhǔn)卻不一致，已被判處刑罰的從無期徒刑,、有期徒刑到管制不等,，也有不按犯罪處理的。而通過檢索中國裁判文書網(wǎng)，近年來審理的23個因擺氣球射擊攤被以非法持有槍支罪追究刑事責(zé)任的案件中,，有17名被告被判了緩刑,。

徐昕說他現(xiàn)在還在代理一起，備受關(guān)注的案件,，劉大蔚案,。劉大蔚是一名四川小伙子，因為“喜歡仿真槍,，想擺在家里當(dāng)裝飾,，看起來威風(fēng)”，2014年7月,，他在網(wǎng)上與一名賣家聯(lián)系,，購買了24支槍形物。結(jié)果,，快遞小哥沒上門,，福建的緝私警卻把他逮捕了。他被告知,，在他網(wǎng)購的24支“仿真槍”中,，有20支被鑒定為真正的槍支。這個結(jié)論,，來自泉州市公安局物證鑒定所,。2015年4月，泉州中院以走私武器罪,，判處劉大蔚無期徒刑,。

據(jù)劉大蔚的母親胡國繼說，兒子就是通過這個在上海打工時得來的QQ號,，聯(lián)系上了一個網(wǎng)名叫碧海藍天的中國臺灣人,，一年的時間里兩人就買槍的問題多次交流過。自己也曾和孩子的父親勸過兒子,，但劉大蔚也在極力的說服父母支持他,。

最終劉大蔚在賣家提供的網(wǎng)址里選購了24支仿真槍,。槍支貨款和代購服務(wù)費共計30540元。2014年7月15日,，為逃避海關(guān)監(jiān)管,，賣家將24支仿真槍支藏于飲水機箱體內(nèi)部，輾轉(zhuǎn)交由臺灣,、廈門、泉州、金門等物流,、進出口公司進行報關(guān),、繳納關(guān)稅、轉(zhuǎn)運,。7月22日凌晨,，該批槍支被石獅海關(guān)緝私分局查獲。

2014年8月31日,，石獅海關(guān)緝私分局通過收件地址找到了劉大蔚,，并將他刑拘，此時他們一家人還沒有認識到事情的嚴(yán)重性,，胡國繼說貨物沒到他們手里,，錢也退了回來，交易就不成立,，而且他們不認為這是真槍,，最多也就是把槍沒收了，或者人拘留幾天也就沒事了,，誰曾想2015年5月泉州市中級人民法院宣判,，劉大蔚因走私武器罪判處無期徒刑，次日劉大蔚及家人不服判決,，向福建省高級人民法院提起上訴,，然而福建省高院給出的終審判決卻讓他們感到絕望。

這一判決也引來了各方關(guān)注,，劉大蔚也表示不服,，在監(jiān)獄中自學(xué)法律知識，并列舉自己無罪的理由,，他的父母也委托律師,，向福建高院提交了刑事申訴狀，請求撤銷該案判決,，啟動再審,，經(jīng)多方努力，福建高院也于2016年10月18日下達了再審決定書,，決定書中提到“本院認為,，原審對劉大蔚判處無期徒刑，量刑明顯不當(dāng)”,。

類似的案件,，判決卻差異巨大,，這就給大家產(chǎn)生了一種錯覺，那就是對于槍支、仿真槍,、玩具槍認定,，似乎存在著很多問題。那仿真槍涉案頻頻引起爭議的原因是什么呢,？前些年,，由于頻頻發(fā)生玩具槍、仿真槍誤傷人的事件,，所以制定從嚴(yán)從緊的槍支管理規(guī)定,，是非常必要的，關(guān)乎社會的穩(wěn)定和人民群眾的人身安全,。但在標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行過程中,，也存在各種問題，比如對于1.8焦耳每平方厘米這樣抽象概念,，普通人很難去理解,。而公安部門一直要求槍支認定需要多家鑒定，就是因為槍支的完損度,、子彈的材質(zhì)等多種因素都會影響到鑒定結(jié)論,。

徐昕認為目前的槍支認定標(biāo)準(zhǔn)太低,，讓許多人在不知情的情況下就成為了罪犯，這是不合理的,。

對于外界的質(zhì)疑,，當(dāng)年參與這一標(biāo)準(zhǔn)的起草人之一，南京市公安局刑偵專家季峻認為,，討論這個問題,，不能“想當(dāng)然、信口開河”,，應(yīng)當(dāng)考慮人體最弱的部位,。

南京市公安局刑偵專家季峻錄音0106：不僅僅是做實驗，它這個程序上各個方面,，都有很多專家,，反復(fù)討論，多年的討論,，主要還有社會的法律專家,，醫(yī)生著名的醫(yī)生等等，不是很簡單的一個事,。

季峻表示標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過嚴(yán)格的論證,，不應(yīng)該因為個案就對標(biāo)準(zhǔn)的問題進行過分炒作,。

我們認為只要國家有關(guān)部門制定實施了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)予以遵守,，沒有什么討價還價的空間,，這就是法律的權(quán)威性和強制性。同時也期待能有更加細化的認定標(biāo)準(zhǔn)出臺,，讓法院在審理過程中能有更加有力依據(jù)，不再出現(xiàn)同罪不同刑的情況發(fā)生,。在司法實踐中,，追求法律效果的同時，強調(diào)社會效果,，在法律與情理中取得平衡,。