原標(biāo)題：曝光后 通州兩古跡獲保護(hù)

法制晚報(bào)訊（記者崔毅飛）張家灣古城遺址位列全國(guó)重點(diǎn)文保單位“京杭大運(yùn)河”遺產(chǎn)名錄，古城外的虹橋和東門(mén)橋均為通州區(qū)登記的不可移動(dòng)文物,，但保護(hù)環(huán)境乃至文物本體狀況持續(xù)惡化,，古橋遺跡瀕臨滅失。經(jīng)《法制晚報(bào)》多次曝光,，官方終于對(duì)兩座古橋遺跡加強(qiáng)保護(hù),。

虹橋及東門(mén)橋已經(jīng)安裝護(hù)欄并掛牌保護(hù)

事件回放學(xué)者發(fā)現(xiàn)明代古橋消失

2015年5月，北京史地民俗學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)梁欣立在張家灣古城遺址發(fā)現(xiàn),，城東兩座明代石橋不斷被蠶食,，南側(cè)的虹橋被生活垃圾包圍，已不能完整示人,。

“虹橋”橫跨玉帶河,，因形似雨后出虹而得名，是曾經(jīng)張家灣古城東南門(mén)外的進(jìn)出通道,。梁欣立十年前拍攝的圖片顯示,，橋欄石,、橋沿石已嚴(yán)重缺損，但拱券弧度完整清晰,，虹橋尚且名副其實(shí),。

但去年回訪(fǎng)時(shí)，橋南側(cè)已被渣土填平,，北側(cè)拱券石僅頂端暴露,，橋洞幾乎被渣土、生活垃圾灌滿(mǎn),。

梁欣立曾通過(guò)媒體呼吁，張家灣古城幾乎無(wú)存,，但通過(guò)兩座古橋,，能夠判定古城兩座東門(mén)的方位，是研究張家灣古城與京城水系的歷史地標(biāo),。

古城最初的南城門(mén)滅失,，現(xiàn)存門(mén)樓為官方復(fù)建，城東兩座古橋真跡卻多年無(wú)保,。他希望官方能立即改善文物保護(hù)環(huán)境,，避免文物因無(wú)知而遭到破拆。

然而時(shí)隔一年,，梁欣立再次回訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn),，虹橋僅存的拱券已從眼前消失，疑似被拆,，官方則回應(yīng)稱(chēng)古橋被填埋保護(hù),。

推動(dòng)官方為兩處遺跡安裝護(hù)欄

張家灣虹橋與東門(mén)橋，同為通州區(qū)登記在冊(cè)的不可移動(dòng)文物,，但多年來(lái)缺乏保護(hù),，人防、技放,、物防不到位,，就連最基本的文保牌都長(zhǎng)年缺失。

本報(bào)多次曝光后,，通州區(qū)文委,、張家灣鎮(zhèn)政府在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)兩處古橋遺跡安裝了護(hù)欄，并且安裝標(biāo)志牌,，提醒民眾保護(hù)文物古跡,。

通州區(qū)文委文物科朱科長(zhǎng)介紹說(shuō)，虹橋位置偏僻,，環(huán)境混亂,，不利于保護(hù),。等周?chē)h(huán)境整治完成，他們會(huì)選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)對(duì)文物進(jìn)行發(fā)掘展示,，但具體時(shí)間還要看區(qū)里的安排,。眼下他們要求相關(guān)部門(mén)對(duì)古橋周?chē)h(huán)境進(jìn)行整治，制作護(hù)欄,，掛牌保護(hù),。

對(duì)于古橋被埋的說(shuō)法，梁欣立依然表示擔(dān)憂(yōu),。梁欣立認(rèn)為,，通州區(qū)政府能就此事積極回應(yīng)，值得肯定,。但虹橋的安全狀況仍然是個(gè)未知數(shù),。相比2005年的虹橋，現(xiàn)在究竟還能遺存多少仍然是個(gè)疑問(wèn),。只能寄期望于有朝一日,，官方進(jìn)行完整發(fā)掘，如形似雨后出虹的拱券能完整示人,，才能證明文物安全,。文物就應(yīng)當(dāng)充分展示，發(fā)揮其歷史價(jià)值,。

虹橋的命運(yùn)究竟如何,？《法制晚報(bào)》記者會(huì)持續(xù)關(guān)注。

新聞?dòng)^察員劉施

文并攝/記者崔毅飛