原標(biāo)題：早有“驚魂”卻又出事故動(dòng)物園究竟該不該擔(dān)責(zé)？

現(xiàn)代快報(bào)/ZAKER南京記者 丁晟

“一名成年男子在寧波雅戈?duì)栆吧鷦?dòng)物園觀看老虎時(shí),，被老虎咬傷,，后不幸身亡?！?大年初二,，這樣一則新聞讓還在歡度春節(jié)的人們心頭一驚。很快就有網(wǎng)友指出，2006年9月5日,，該動(dòng)物園也發(fā)生過類似的事件,。當(dāng)時(shí)，猛獸被飼養(yǎng)員成功引開,，闖入者逃過一劫,。但這次，闖入者卻沒有這么幸運(yùn),。動(dòng)物園外設(shè)置了多層屏障,，闖入者卻仍舊進(jìn)入了虎園，究竟是動(dòng)物園監(jiān)管不力還是闖入者該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),？對(duì)此,，律師也有不同的觀點(diǎn)。

　　回顧

　　大年初二發(fā)生老虎傷人慘劇

1月29日下午兩點(diǎn)左右,，寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園的一名飼養(yǎng)員突然發(fā)現(xiàn),，老虎進(jìn)食區(qū)竟闖進(jìn)了一名男性游客，隨即對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲的警告,。但沒過多久,，該男子竟再次折返老虎進(jìn)食區(qū)，引起了圍觀游客的拍照和驚呼,，老虎也發(fā)現(xiàn)了闖入者,，朝他靠近。

此時(shí),，飼養(yǎng)員試圖以投喂食物來引開老虎,，卻沒有成功。老虎撲向了闖入的男子并撕咬,，一小時(shí)后,，老虎被特警擊斃，該男子最終因搶救無效死亡,。

現(xiàn)代快報(bào)記者在網(wǎng)上看到,，2月1日，有網(wǎng)友實(shí)地到“逃票路線”探訪,，發(fā)現(xiàn)沿途早就被“逃票者”踩出了一條野道,，想要闖入“虎口”非常容易。

根據(jù)該網(wǎng)友發(fā)布的路線,，動(dòng)物園和外界有三層屏障,，最外側(cè)是一層兩米高的圍墻，中間是一層已經(jīng)銹蝕的鐵絲網(wǎng),，而最里面一側(cè)則是一道高三米左右的圍墻,，在圍墻上幾乎每隔幾米就能看到園方的警告標(biāo)志,，而圍墻那頭，就是獅子,、老虎,、熊等猛獸。

　　追問

　　類似情況十多年前曾發(fā)生,，為何重演,？

隨著寧波動(dòng)物園老虎傷人事件發(fā)酵，一張舊報(bào)紙也被網(wǎng)友翻出,，并在朋友圈瘋傳,。原來，10多年前,，該動(dòng)物園就曾發(fā)生過類似事件,，有人為了逃票，翻墻闖入獅園,，險(xiǎn)入獅口,，好在動(dòng)物園工作人員及時(shí)采取措施，引開了獅子,，闖入者才逃過一劫,。

巧合的是，正是現(xiàn)代快報(bào)編輯楊成當(dāng)年在寧波工作時(shí)采寫了這篇報(bào)道,。楊成回憶,，那是2006年9月5日的上午，有游客用DV拍到了相關(guān)的畫面,。“當(dāng)時(shí)獅子和游客的最近距離不足十米,，是飼養(yǎng)員將活禽投進(jìn)獅山,，吸引了獅子的注意?！睏畛烧f,，當(dāng)時(shí)是上午10點(diǎn)左右，動(dòng)物園投喂獅子是在下午4時(shí),。男子闖入獅山的時(shí)間正是獅子饑腸轆轆的時(shí)候,。

“當(dāng)時(shí)是非常僥幸的，也多虧飼養(yǎng)員及時(shí)發(fā)現(xiàn),，用活禽引開了獅子的注意力,。動(dòng)物園管理處接到飼養(yǎng)員的匯報(bào)后，采取了緊急措施,，獸醫(yī),、麻醉師等工作人員一同趕到了現(xiàn)場(chǎng),，工作人員采用燃放爆竹和煙火的方式將獅子趕回了獸籠，兩名闖入者才逃過一劫,?！睏畛烧f，隨后,，工作人員進(jìn)入獅山進(jìn)行地毯式搜索,，才將兩名男子從獅園中帶走。原來,，這兩人和另外三名同伴一同準(zhǔn)備翻墻逃票進(jìn)入動(dòng)物園,，最后只有兩人翻過了最后的屏障。

楊成表示,，在當(dāng)?shù)亍肮鋭?dòng)物園逃票”的行為比較多,。該動(dòng)物園的圍墻和鐵絲網(wǎng)等都是向內(nèi)傾斜的，猛獸出逃的難度更大,，但逃票的人也更容易翻越,。

　　進(jìn)展

　　調(diào)查仍在進(jìn)行，動(dòng)物園已暫時(shí)閉園

1月29日23時(shí)43分,，寧波東錢湖旅游度假區(qū)管委會(huì)官方微博發(fā)布消息稱,，根據(jù)死者張某（籍貫湖北）同行人員李某某陳述并現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，當(dāng)日下午2時(shí)許,，張某及妻子和兩個(gè)孩子,、李某某夫婦一行6人到雅戈?duì)杽?dòng)物園北門，張某妻子和兩個(gè)孩子以及李某某妻子購票入園后,，張某,、李某某未買票，從動(dòng)物園北門西側(cè)翻越3米高的動(dòng)物園外圍墻,，又無視警示標(biāo)志,，鉆過鐵絲網(wǎng)，再爬上老虎散放區(qū)3米高的圍墻（圍墻外側(cè)有明顯的警示標(biāo)志,，頂部裝有70厘米寬網(wǎng)格狀鐵柵欄）,。

張某進(jìn)入老虎散放區(qū)，李某某未進(jìn)入,，爬下圍墻,。目前，相關(guān)情況有關(guān)部門正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)中,。寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園也發(fā)布消息稱,，動(dòng)物園將暫時(shí)閉園。

此后,，有媒體報(bào)道,，死者親屬認(rèn)為動(dòng)物園管理有漏洞,。

　　激辯

　　動(dòng)物園該不該擔(dān)責(zé)？

　　甲方

　　園方有過錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

江蘇圣典律師事務(wù)所嚴(yán)國(guó)亞律師認(rèn)為,，類似的險(xiǎn)情該動(dòng)物園就曾經(jīng)發(fā)生過，動(dòng)物園卻遲遲沒有加強(qiáng)防護(hù)措施,，屬于未盡管理職責(zé),，而動(dòng)物園作為收門票的經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，應(yīng)配備有效的防護(hù)措施,，以防意外發(fā)生,。

事發(fā)時(shí)，該動(dòng)物園只有一個(gè)飼養(yǎng)員在場(chǎng),。試想,，如果是一個(gè)精神病人翻墻而入呢？嚴(yán)國(guó)亞認(rèn)為,，當(dāng)闖入男子第二次進(jìn)入老虎進(jìn)食區(qū)時(shí),，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)動(dòng)物園都沒有采取有效措施，直到特警趕到老虎才被擊斃,，在這段時(shí)間內(nèi),，動(dòng)物園甚至沒有提前疏散游客，耽誤了救援的時(shí)間,。他建議動(dòng)物園應(yīng)在猛獸區(qū)設(shè)專人提醒,，派人持麻醉槍巡邏，以備不測(cè),。

　　乙方

　　園方已盡相應(yīng)義務(wù),，不擔(dān)責(zé)

“動(dòng)物園已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù)，游客系翻越欄桿逃票進(jìn)入老虎的領(lǐng)地,，動(dòng)物園不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。”江蘇圣典律師事務(wù)所倪軍律師認(rèn)為,，“動(dòng)物園沒有讓老虎越出籠子而傷害游客,，圍墻有三米之高,，也有警示語,，做到了相應(yīng)的警示告知義務(wù),。如果要求動(dòng)物園承擔(dān)責(zé)任顯然已經(jīng)超越了侵權(quán)責(zé)任法規(guī)制的范圍?！?/p>

根據(jù)法律規(guī)定,，動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的,，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任,?！笆紫龋怯慰头瓑η謾?quán)在先,，”倪軍說,，“至于游客進(jìn)到園中后，園方在施救上是否有過失,，還要根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況討論,。”