涉及藥物的改名動輒就是數(shù)億,、幾十億元的經(jīng)濟損失，以及一些百年老店品牌的無可挽回的衰敗,，不可不察,，不可不慎。

國家食藥監(jiān)總局1月11日公開征求對中成藥命名新規(guī)的意見,，按照新規(guī)意見,，數(shù)千個藥品或將需要改名，例如,，速效救心丸,、風油精、咳喘靈等,。

至于為何要對一些中藥進行改名,，《中成藥通用名稱命名技術指導原則（征求意見稿）》指出，中成藥命名應避免采用可能給患者以暗示的有關藥理學,、解剖學,、生理學、病理學或治療學的藥品名稱,，如“降糖,、降壓、降脂,、消炎,、癌”等字樣；不應采用夸大,、自詡,、不切實際的用語，如“寶”“靈”“精”“速效”,，或“御制”“秘制”等溢美之詞,。此外，中成藥一般不應采用人名,、地名,、企業(yè)名稱命名，不應采用封建迷信或低俗不雅用語,。

歸納起來,，“指導原則”要求對一些中藥改名的動機和原則是，要提倡理性和科學性,。例如,，對于那些夸大、自詡,、溢美以及有封建迷信的名稱需要改名,，這些都容易得到認可和理解,。但是，另一些指導意見,，如不能給人以有關藥理學,、解剖學、生理學,、病理學的暗示和不應采用人名,、地名、企業(yè)名稱命名等,，則有些不妥了,。

給藥品起名當然不只是涉及醫(yī)學、藥物,、生物學和生命科學等學科,，還涉及語義學、社會學,、心理學等學科,，而且很大程度上要遵循語義學的原理和原則。

與其他事物的命名一樣,，為藥品起名或改名要遵循事物得名的根據(jù),，即理據(jù)。事物得名的理據(jù)屬于語言哲學的范疇,，自古至今都存在爭論,，主要是本質論和規(guī)定論的論爭。本質論是指,，一種名稱和事物之間具有內在或自然聯(lián)系,，名稱取決于事物的本質，稱為本質觀,；而規(guī)定論則認為,，名稱取決于人們的協(xié)商和約定習慣或規(guī)定，只要大家達成規(guī)定,，就可以對某一事物命名并通用。

隨著社會的發(fā)展,，本質論似乎得到更多的論證,，例如烏爾曼認為，詞語（術語,、名稱）的理據(jù)主要有三類,，語音理據(jù)、形態(tài)理據(jù)和語義理據(jù),。這些理據(jù),，尤其是語義理據(jù)就是本質論的體現(xiàn),，即事物得名需要事物與名稱之間有某些內在或自然聯(lián)系。例如“汽車”,，就是用燃燒汽油驅動的車,；而咳喘靈則是治咳嗽哮喘的藥。當然,，究竟靈不靈,，得有臨床數(shù)據(jù)來說話，如果不靈,，就不應當用這種名稱,，因為夸大其辭。

因此,，藥品的命名至少涉及兩個層次或兩個要素,，一是藥品得名根據(jù)，是語義學的內容,；二是醫(yī)藥學專業(yè)的內容,，即是否符合醫(yī)藥學的原理，以及名稱與實際效果是否屬實,。如果不屬實,，確實需要改名。

但是,，在涉及語義學的理據(jù)時,，把凡是涉及專業(yè)內容，如藥理學,、解剖學,、生理學、病理學,，甚至是有關的暗示都認為是不科學,，顯然有違語義學的原則，割裂了名稱與事物之間的關系,。

此外,，無論是藥品還是疾病，命名及改名的理據(jù)需要依據(jù)語義的本質論和規(guī)定論的要求,。有些事物,，采用人名地名的名稱反而是符合語義學的，這樣的名稱比比皆是,，如唐氏綜合征,、帕金森病、水俁病,、地中海貧血,、克山病等,。

基于上述原則，中藥改名未嘗不可,，主要是針對夸大,、自詡、溢美以及有封建迷信的名稱,，而對于其他的名稱,，則沒有太大改變的必要。即便是咳喘靈這樣的藥,，如果認為“靈”是夸大其辭,，改成“咳喘片（液）”也可以，沒必要取消其與事物的本質聯(lián)系的理據(jù),。

除了藥品的改名不能違背語言學規(guī)則外,，還有一個原則是——實非必須，不必改名,。涉及藥物的改名動輒就是數(shù)億,、幾十億元的經(jīng)濟損失，以及一些百年老店品牌的無可挽回的衰敗,，不可不察,，不可不慎。

相關報道:

• 中藥命名新規(guī)征求意見 救心丸,、風油精都要改名,？