在共同犯罪中，羅衛(wèi)國起主要作用,，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰,，崔麗華起次要和輔助作用,，是從犯，對其減輕處罰,。
羅衛(wèi)國到案后,，揭發(fā)他人犯罪行為，有立功表現(xiàn),，可對其從輕處罰,。羅衛(wèi)國主動交代了偵查機關(guān)尚未掌握的大部分受賄和利用影響力受賄的事實，結(jié)合兩被告人退贓情節(jié),，依法從輕處罰,。
法院一審以受賄罪判處羅衛(wèi)國有期徒刑13年，并處沒收個人財產(chǎn)100萬元,；以利用影響力受賄罪判處羅衛(wèi)國有期徒刑7年,，并處沒收個人財產(chǎn)100萬元，決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣200萬元,。
法院以受賄罪判處崔麗華有期徒刑7年,，并處沒收個人財產(chǎn)10萬元；以利用影響力受賄罪判處其有期徒刑5年,，并處罰金10萬元,，決定執(zhí)行有期徒刑10年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣10萬元,、罰金人民幣10萬元,。對扣押在案的犯罪所得贓款予以沒收，上繳國庫,；尚未退出的贓款繼續(xù)追繳,。
兩人都認為量刑重上訴均被駁回
深讀記者了解到，一審判決后,，羅衛(wèi)國和崔麗華均不服,，提起上訴。
羅衛(wèi)國提出,，原判決認定其受賄金額有誤,，有些應刨除；他與崔麗華不是共同受賄,，他不應該對崔麗華收受的受賄款承擔刑事責任,；他有檢舉、揭發(fā)等重大立功情節(jié),，原判決僅認定了部分立功行為,，沒有認定其有重大立功表現(xiàn)。原判對他量刑過重,，對其判處沒收個人財產(chǎn)200萬元過重,。
崔麗華也表示原判量刑過重，指控她的受賄金額有誤,。她說她的行為不構(gòu)成利用影響力受賄罪,；原判決沒有明確她的退贓數(shù)額，她不應當對羅衛(wèi)國收受的贓款承擔退贓的連帶責任,。
兩人的辯護人也提出了辯護意見,，但最終法院均未采納。
對于羅衛(wèi)國提出他有重大立功的問題,，法院經(jīng)查,，羅衛(wèi)國在一審期間檢舉班某涉嫌犯罪的線索，查證屬實,，一審已認定構(gòu)成一般立功,。二審期間,，羅衛(wèi)國繼續(xù)檢舉其他人員涉嫌犯罪的材料，法院已移交給廣西自治區(qū)紀委,，但庭審時尚未查實,，因此羅衛(wèi)國的行為不構(gòu)成重大立功。
廣西高院審理認為,，羅衛(wèi)國身為國家工作人員,，利用職務便利，為他人謀取利益,，單獨或伙同崔麗華非法收受他人財物,，兩人行為均已構(gòu)成受賄罪；羅衛(wèi)國離職后利用其原職權(quán)或者地位形成的便利條件,，通過其他國家工作人員職務上的行為,，為請托人謀取不正當利益，單獨或伙同崔麗華收受請托人財物,，兩人行為構(gòu)成利用影響力受賄罪,，原判定罪準確，二人均犯數(shù)罪,，應數(shù)罪并罰,。
羅衛(wèi)國受賄、利用影響力受賄數(shù)額特別巨大,，崔麗華受賄數(shù)額巨大,，原判認定崔麗華犯二罪數(shù)額特別巨大不當，應予糾正,。
最終,，廣西高院終審裁定，駁回上訴,，維持原判,。
中紀委通報紀檢組長受賄超千萬與人通奸
深讀記者了解到，2014年7月,，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站通報了6起紀檢監(jiān)察干部違紀違法典型案件，其中包括廣西國土廳原紀檢組長羅衛(wèi)國嚴重違紀違法案,。
通報指出,，2006年至2013年，羅衛(wèi)國利用職務便利,，通過向有關(guān)人員打招呼方式,，為他人在取得土地整理項目、免予行政處罰等方面提供幫助,，收受賄賂共計1682萬余元人民幣,；收受禮金50萬元,；與他人通奸。
2014年6月,，羅衛(wèi)國受到開除黨籍處分,，并被取消退休待遇；其涉嫌犯罪的問題及線索移送司法機關(guān)依法處理,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
