2月28日,，最高人民法院針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問題和新情況，公布相關(guān)補充規(guī)定,，重點強調(diào)虛假債務(wù),、非法債務(wù)不受法律保護。

沈陽有一起這樣的案例：因丈夫借款沒還,，沈陽一名婦女被債主一并起訴到了法院要求償還,，但由于所提供的證據(jù)不足以認定借款為賭資，最終被判定為夫妻債務(wù),，共同承擔(dān),。

妻無法證明丈夫借款為賭資

2014年4月,，鄭女士將吳先生夫妻起訴到法院要求返還借款。鄭女士稱,，吳先生從2010年開始陸續(xù)向自己借款,，經(jīng)雙方核實共借了54萬元。吳先生給鄭女士寫了欠條,，但一直沒有還,。

吳先生表示借款只有10萬元，已經(jīng)還了3.6萬元,，尚欠6.4萬元,，不存在54萬元之說。吳先生妻子表示,，鄭女士的借款是丈夫在回老家探親時在賭場借款,，屬于賭資，而且還是高利貸,，不應(yīng)受法律保護,。

一審法院審理認為，吳先生夫妻提供的證據(jù)不能證明該借款屬于賭資,，也不能證明只存在借款10萬元的事實,，因此應(yīng)認定雙方存在借貸關(guān)系。

吳先生妻子不服提起上訴,。沈陽市中級人民法院審理認為,，關(guān)于借款是否用于賭博等非法活動及出借人是否明知，應(yīng)由借款人承擔(dān)舉證責(zé)任,。吳先生夫妻雖提供吳先生因賭博被行政處罰的證據(jù),，但該證據(jù)不能證明其將涉案所借款項用于非法活動及鄭女士對此明知，因此應(yīng)承擔(dān)不利的后果,。因此,，依法駁回上訴，維持原判,。

虛假及非法債務(wù)不受法律保護

“婚姻法第24條”自2004年4月1日起施行以來,，夫妻一方因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動而無法清償?shù)膫鶆?wù),，個別法院的法官在判決中界定為夫妻共同債務(wù),。

針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問題和新情況，2月28日,，最高法公布《最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》,，要求在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭；需要證人出庭作證的,，除法定事由外,，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證。庭審中,，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定,，要求有關(guān)當(dāng)事人和證人簽署保證書，以保證當(dāng)事人陳述和證人證言的真實性,。未具名舉債一方不能提供證據(jù),，但能夠提供證據(jù)線索的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請進行調(diào)查取證,，對偽造,、隱藏、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處,。未經(jīng)審判程序,，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。

在案件審理中,，對夫妻一方在從事賭博,、吸毒等違法犯罪活動中所負的債務(wù)，不予法律保護,；對債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道夫妻一方舉債用于賭博,、吸毒等違法犯罪活動而向其出借款項，不予法律保護,；對夫妻一方以個人名義舉債后用于個人違法犯罪活動，舉債人就該債務(wù)主張按夫妻共同債務(wù)處理的,，不予支持,。

沈陽晚報、沈陽網(wǎng)主任記者王立軍

相關(guān)報道:

• 湖北一男子為賭資3.5萬賣子：成功再賣大兒子

• 保安為籌賭資心生歹念 ?？谝褂霆毿信訉嵤寠Z

• 男子籌賭資偷賣女友金項鏈 女友翻臉遭其持刀搶劫