2月28日,，最高人民法院針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問(wèn)題和新情況，公布相關(guān)補(bǔ)充規(guī)定,，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù),、非法債務(wù)不受法律保護(hù)。

沈陽(yáng)有一起這樣的案例：因丈夫借款沒(méi)還,，沈陽(yáng)一名婦女被債主一并起訴到了法院要求償還,，但由于所提供的證據(jù)不足以認(rèn)定借款為賭資，最終被判定為夫妻債務(wù),，共同承擔(dān),。

妻無(wú)法證明丈夫借款為賭資

2014年4月，鄭女士將吳先生夫妻起訴到法院要求返還借款,。鄭女士稱,，吳先生從2010年開(kāi)始陸續(xù)向自己借款，經(jīng)雙方核實(shí)共借了54萬(wàn)元,。吳先生給鄭女士寫(xiě)了欠條,，但一直沒(méi)有還。

吳先生表示借款只有10萬(wàn)元,，已經(jīng)還了3.6萬(wàn)元,，尚欠6.4萬(wàn)元，不存在54萬(wàn)元之說(shuō),。吳先生妻子表示,，鄭女士的借款是丈夫在回老家探親時(shí)在賭場(chǎng)借款,，屬于賭資，而且還是高利貸,，不應(yīng)受法律保護(hù),。

一審法院審理認(rèn)為，吳先生夫妻提供的證據(jù)不能證明該借款屬于賭資,，也不能證明只存在借款10萬(wàn)元的事實(shí),，因此應(yīng)認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。

吳先生妻子不服提起上訴,。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,，關(guān)于借款是否用于賭博等非法活動(dòng)及出借人是否明知，應(yīng)由借款人承擔(dān)舉證責(zé)任,。吳先生夫妻雖提供吳先生因賭博被行政處罰的證據(jù),，但該證據(jù)不能證明其將涉案所借款項(xiàng)用于非法活動(dòng)及鄭女士對(duì)此明知，因此應(yīng)承擔(dān)不利的后果,。因此,，依法駁回上訴，維持原判,。

虛假及非法債務(wù)不受法律保護(hù)

“婚姻法第24條”自2004年4月1日起施行以來(lái),，夫妻一方因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)而無(wú)法清償?shù)膫鶆?wù),，個(gè)別法院的法官在判決中界定為夫妻共同債務(wù),。

針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問(wèn)題和新情況，2月28日,，最高法公布《最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》,，要求在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭,；需要證人出庭作證的,，除法定事由外，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證,。庭審中,，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定，要求有關(guān)當(dāng)事人和證人簽署保證書(shū),，以保證當(dāng)事人陳述和證人證言的真實(shí)性,。未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的,，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證,，對(duì)偽造、隱藏,、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處,。未經(jīng)審判程序,，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。

在案件審理中,，對(duì)夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)的債務(wù),，不予法律保護(hù),；對(duì)債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道夫妻一方舉債用于賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)而向其出借款項(xiàng),，不予法律保護(hù),；對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義舉債后用于個(gè)人違法犯罪活動(dòng)，舉債人就該債務(wù)主張按夫妻共同債務(wù)處理的,，不予支持,。

沈陽(yáng)晚報(bào)、沈陽(yáng)網(wǎng)主任記者王立軍

相關(guān)報(bào)道:

• 湖北一男子為賭資3.5萬(wàn)賣子：成功再賣大兒子

• 保安為籌賭資心生歹念 ?？谝褂霆?dú)行女子實(shí)施搶奪

• 男子籌賭資偷賣女友金項(xiàng)鏈 女友翻臉遭其持刀搶劫