亚洲一卡2卡3卡4卡5卡6卡_99RE6在线观看国产精品_99欧美日本一区二区留学生_成人国产精品日本在线观看_丰满爆乳在线播放_免费国产午夜理论片不卡_欧美成 人影片 免费观看_日产中字乱码一二三_肉感饱满中年熟妇日本_午夜男女爽爽影院免费视频下载,民工把我奶头掏出来在线视频,日韩经典亚洲,国产精品JIZZ在线观看无码

當(dāng)前位置:新聞 > 社會(huì)新聞 > 正文

扒田樸珺撩漢往事公號(hào)被判賠6萬 創(chuàng)作者的底線在哪

2017-03-24 09:10:08  尋找中國創(chuàng)客    參與評(píng)論()人

記者/曹憶蕾

編輯/張慧敏

尋叔說

大家好,,我是尋叔,。這是一個(gè)人人皆媒體的時(shí)代,萬眾狂歡,,只要想,,誰都可以成為發(fā)聲筒。但問題的關(guān)鍵在于,,當(dāng)缺少傳統(tǒng)媒體時(shí)代的“把關(guān)人”角色之后,,自媒體在追熱點(diǎn)搶頭條的路子上一騎絕塵。這不,,事兒來了,。

今天,淡出公眾視線的田樸珺被一篇《田樸珺撩漢往事,,世界就這樣被野路子的女人搶走》文章又上了頭條,。原因并不是她的過往又被重寫,而是寫這篇文章的公號(hào)被法院一審判決賠償6萬,。

扒田樸珺“撩漢往事”公號(hào)被判賠6萬,,內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的底線在哪里,?

虛構(gòu)年齡、就讀成教學(xué)院,、與萬科存在不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易……田樸珺連上王石,明星們的故事早已不新鮮了,,被自媒體重新炒上一輪,,添油加醋演繹一番,,又成了吸睛爆款。

這篇文章登出時(shí),,據(jù)新榜2016年7月5日統(tǒng)計(jì),,短時(shí)間內(nèi)獲得了126萬閱讀量,,累計(jì)點(diǎn)贊6081次,。甚至王思聰還轉(zhuǎn)發(fā),、評(píng)論“有深度的好文。王石多年經(jīng)營的完美形象確實(shí)是由于這段夕陽紅徹底崩塌了,?!?/p>

因此,文中主角田樸珺認(rèn)為“獸樓市”的這篇文章構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán),,上告法院,。3月22日,北京市朝陽區(qū)法院經(jīng)審理,,一審判決公號(hào)擁有者王某刪除侵權(quán)文章,、公開賠禮道歉,賠償田樸珺精神及財(cái)產(chǎn)損失6萬元,。

王某表示不服,,還將上訴。

管好自己的內(nèi)容前先管好身份證

在這場(chǎng)微信公眾號(hào)與明星的較量中,,有一個(gè)細(xì)節(jié)值得內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者注意。

根據(jù)媒體報(bào)道,,微信公眾號(hào)“獸樓處”的注冊(cè)人是王某,但文章作者,、發(fā)布者是張某,。王某在2016年5月將身份證借給了張某注冊(cè)了“獸樓處”,。

但最終法院審理認(rèn)為,微信公眾號(hào)影響力日益劇增,,是重要的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),,更應(yīng)該慎重注冊(cè),、使用和管理。作為“獸樓處”注冊(cè)人的王某,,對(duì)該公號(hào)具有控制權(quán)限,應(yīng)對(duì)發(fā)布內(nèi)容負(fù)責(zé),,且公眾號(hào)每日發(fā)表內(nèi)容有限,,其完全有能力審核,故王某關(guān)于不能審查全部信息內(nèi)容的抗辯不能成立,。

這就提醒了內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者別隨便外借身份證,,如果辦了一個(gè)公眾號(hào),說定哪天就因?yàn)閮?nèi)容不實(shí)被告上了法庭,。

特別是在自媒體平臺(tái)成了內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的溫室,,平臺(tái)的影響力和話語權(quán)也在與日劇增,。法院認(rèn)為微信公眾號(hào)作為重要信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),,而自媒體人更應(yīng)該注重注冊(cè),、使用和管理,這其實(shí)也是一種自我保護(hù),。

自媒體侵權(quán)事件頻發(fā)

“獸樓市”被判侵權(quán)不是首例,,并且自媒體被告侵權(quán)也不是一例,、兩例,。

自媒體向來追捧內(nèi)容流量,,金錢、政治,、性從黃色小報(bào)開始就是街頭巷尾的切切熱議,,到了自媒體時(shí)代,,加上明星八卦,、商界一聯(lián)系,一篇十萬加又誕生了,。吃瓜群眾被慣壞了,,看著碗里的熱點(diǎn),想著鍋里是不是還有反轉(zhuǎn)篇,。

但是內(nèi)容與事實(shí)之間又隔了層紗,缺少了把關(guān)人,,不少虛假、不實(shí)報(bào)道也涌現(xiàn)出來,。

在此案的審理中,法院認(rèn)為涉訴的文章中事實(shí)缺乏足夠證據(jù)支持,,一些評(píng)價(jià)性詞匯具有明顯侮辱性質(zhì),對(duì)田樸珺人格尊嚴(yán)進(jìn)行了貶損,,導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低,,超出了合理的容忍范圍,,構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

在行業(yè)中,,抄襲,、洗稿不斷,,仿佛內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者出生便帶有原罪,。

在公號(hào)申請(qǐng)“原創(chuàng)保護(hù)功能”前,,抄襲蔚然成風(fēng)。2014年第四季度到2015年第三季度,,微信收到公眾號(hào)投訴超過2.2萬件,其中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的便超過1.3萬件,。

(責(zé)任編輯:都基強(qiáng) CN065)
關(guān)閉