業(yè)主被指惡意串通低價買房
一審被判合同無效二審業(yè)主稱購房價不低非惡意串通
于女士等28名購房者在2012年與北京明達房地產公司簽訂合同,，購買了33套位于朝陽區(qū)的“碧湖居”小區(qū)住房,。因與明達公司存在糾紛,，一家名為“千禧年代”的投資公司將明達公司及其中21名購房者起訴至朝陽法院(其他7名業(yè)主被訴至其他法院),，請求法院判令雙方簽訂的買賣合同無效,。朝陽法院認定,，于女士等人與明達公司惡意串通,，以不合理的低價購買房屋,，判決合同無效,。明達公司與于女士等人不服上訴,，近日該案在北京市三中院二審開庭。
購買抵債房陷糾紛剛剛搬進又被起訴
記者了解到,，于女士等人購買的住房“碧湖居”小區(qū)位于朝陽公園附近,，房屋均屬于“抵債房”。購房后于女士等人陸續(xù)拿到房產證,，但因房屋被千禧年代公司出租而無法入住,。開庭前一業(yè)主告訴北京晨報記者，他是通過法律手段才清退了原有租戶,，沒想到房子剛剛裝修又收到法院傳票,，被千禧年代公司告到了法院。
千禧年代公司一審時訴稱,，其是包括涉案房屋在內的33套房屋合法權利人,，并自2001年開始一直合法占有、使用上述房屋,。該公司認為,，明達公司與于女士等人惡意串通，在2012年6月簽訂房屋買賣合同,，將包括涉案房屋在內的33套房屋以每平方米8000余元的價格賣給于女士等人,，嚴重侵害了該公司的合法權益，因此請求法院判令確認明達公司與于女士等人房屋買賣合同無效,。
一審認定惡意串通判決購房合同無效
一審庭審時,，千禧年代公司稱于女士等人并非善意購房人?！斑@些房屋交易的價格明顯偏低,。據(jù)我們調查，房子每平方米的成交價僅為8840元,，價格不足2011年年底該地區(qū)平均交易價格的三分之一,，這違背了市場交易價值?！鼻ъ甏菊J為,，房屋的買賣雙方必然存在惡意串通情形,。
對于千禧年代公司的說法，于女士等人并不認同,，認為千禧年代公司沒有證據(jù)證明他們所簽的購房合同存在瑕疵,。“合同的簽訂,、登記等過程都是公開的,，也不存在侵害其他人合法權益的情形?！泵鬟_公司也不認可這種說法,，并表示房屋是其抵押給銀行，由銀行作為不良資產處分后出售的,，千禧年代公司對房屋不享有權利,。
朝陽法院經審理認為，于女士等人在沒有進入涉案房屋看房的情況下就購買,，結合于女士等人在明知房內有租戶的情況下便簽訂合同,，以及以明顯低于正常的價格交易等情形，綜合評判認定雙方屬惡意串通,，侵害了千禧年代公司的合法權益,，因此判決雙方簽訂的合同無效。
業(yè)主不服上訴訴稱購房價格不低
一審宣判后,，于女士等人與明達公司不服提起上訴,，近日該案在北京市三中院開庭審理。庭上,，于女士一方表示,，一審法院認定購買價格為8840元，與事實不符,?！昂贤@示的是8840元，但我們實際支出遠遠高于這個價格,，大體上在1.9萬到2.4萬之間,。”于女士一方認為,，認定價格不光要看合同上的金額,，還要以事實為依據(jù)。
“對于他們兩家公司的糾紛,，我們在買房前并不知情,。購房者里有商人、有老師，各行各業(yè)都有,，甚至還有外籍人士,，怎么可能惡意串通?！庇谂恳环綇娬{，當時他們購買涉案房屋的價格,，可以在朝陽區(qū)任何地方買下同檔次的房子,，即便兩公司之間有糾紛，他們也是善意取得,，因此購房合同應有效,。
千禧年代公司則認為，于女士等購房者均存在一次性付款,、統(tǒng)一辦理房產證等情形,，這明顯是與明達公司串通在先，因此請求二審法院維持原判,。昨天法庭未當庭宣判此案,。
北京晨報記者黃曉宇
關于中華網 |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網動態(tài)
