年輕時的張吉青
被控綁架殺人溶尸
高院三次指綁架事實不清發(fā)回重審
石家莊檢察院在2005年12月28日的起訴書上指控，張吉青于2005年6月25日將被害人高某某騙至石家莊市新華區(qū)聯(lián)強西區(qū)安居園10-1-603,，進行威逼恐嚇,、索要錢財。
檢方指控文件中提到的相關(guān)內(nèi)容
檢方指控，6月26日,，張吉青向高某某的親友發(fā)短信稱,，高某某已被綁架，需將5萬元贖金打到指定賬戶后才能放人,，隨后又不斷發(fā)去恐嚇短信,。在此期間，張吉青把不肯提供銀行卡密碼的高某某殺害,，并將尸體肢解后轉(zhuǎn)移至石家莊市橋東區(qū)陳章村一平房內(nèi),，用高濃度硫酸把尸體溶解。其后,，張吉青把溶解物倒入該平房的廁所內(nèi),，同時將未銷毀的衣物扔至石家莊第七中學(xué)門前的石津灌渠內(nèi)。
石家莊檢察院認為,，張吉青以勒索他人財物為目的,，剝奪他人生命，手段殘忍,，情節(jié)嚴(yán)重,，應(yīng)以綁架罪追究刑事責(zé)任。
2006年12月26日,，張吉青被石家莊中級人民法院以綁架罪判處死刑,。
張吉青不服上訴，河北高級人民法院先后三次發(fā)回重審,。
這一場判決和上訴的拉鋸戰(zhàn),，以河北高院在2010年10月29日維持張吉青死刑緩期二年執(zhí)行告終。
石家莊中院在2008年4月21日的刑事附帶民事判決書上提到,，經(jīng)河北高院審理,，認為原審有違反法律規(guī)定訴訟程序的行為，認定張吉青犯綁架罪事實尚不清楚,，裁定撤銷原判決,，發(fā)回重審。
上游新聞-重慶晨報記者注意到,，其后數(shù)份重審裁定書中均指出,，張吉青犯綁架罪事實不清。
代理律師李耀輝告訴上游新聞-重慶晨報（全國爆料熱線：[email protected]）記者,，按照《刑事訴訟法》以及《最高人民法院,、最高人民檢察院，公安部關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法,，切實糾防超期羈押通知》的規(guī)定,，第二審人民法院經(jīng)過審理,，對于原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的案件,，只能裁定撤銷原判,，發(fā)回原審人民法院重新審判一次，嚴(yán)格禁止多次發(fā)回重審,。
但本案從第一次判決到河北省高級法院駁回最后裁判,，長達六年時間，在此期間四次判決四次裁定依據(jù)的證據(jù)均處于河北高級法院第一次裁定認定的程序違法和申訴人綁架事實尚未查清,、證據(jù)不足狀態(tài)中,，導(dǎo)致張吉青在證據(jù)不足情況下循環(huán)審理，多次裁判,，嚴(yán)重超期羈押,。
河北高院以張吉青綁架罪事實不清，證據(jù)不足,，撤銷原審判決,，發(fā)回石家莊中院重審
警方現(xiàn)場提取“嫌疑人”身份證
結(jié)果是個假證
李耀輝律師稱，本案最關(guān)鍵的事實為是否存在彭健犯罪和高某某是否被殺,，此部分事實決定著張吉青的罪與非罪,，此部分沒查清就不能認定有罪。
辦案單位在犯罪第一現(xiàn)場提取了彭健身份證原件,，但案卷內(nèi)只有一份邯鄲市公安局戶政處身份證料證明：經(jīng)鑒別,，彭健的居民身份證為假證，在邯鄲市人口信息系統(tǒng)中也未查出與“彭健”相符人員,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
