泳池方稱

死者生前患有癲癇

于是，茍某的父母,、老公和兩個女兒將該農(nóng)業(yè)公司及其承保人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司一起告上了法庭,，要求賠償1494032.28元,。

法庭上，“農(nóng)業(yè)公司”辯稱,，茍某的丈夫田某在施救時曾告知救生員，茍某生前患有癲癇，且由于茍某家屬不同意,，致使未能及時對茍某死亡原因進行委托鑒定，現(xiàn)有證據(jù)無法證明茍某系直接溺水死亡,。事發(fā)后,，泳池救生員也第一時間對茍某采取了急救措施，同時撥打120急救,，已盡到安全保障義務,，沒有過錯。

保險公司認為根據(jù)保險合同的約定,，如果該農(nóng)業(yè)公司不承擔責任,，保險公司亦不承擔責任，依法應該“農(nóng)業(yè)公司”承擔的由保險公司根據(jù)保險合同的約定賠償,。

網(wǎng)絡(luò)配圖

法官斷案泳池擔責50%賠償74萬余元

法院經(jīng)審理后認為,，死者茍某生命權(quán)受到侵害，茍某家屬有權(quán)要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任,。同時法律規(guī)定,，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任,。

該農(nóng)業(yè)公司作為游泳池的經(jīng)營者和管理人,，雖然取得經(jīng)營游泳池項目的合法手續(xù)和證件,，但未按規(guī)定配備足夠的游泳救生員，未及時發(fā)現(xiàn)死者溺水情況,，未完全盡到安全保障義務,，具有相應過錯，應當承擔相應責任,。同時,，考慮到茍某作為具有完全民事行為能力的成年人，且據(jù)茍某家屬陳述其具有一定的游泳技能,，在水深0.8米左右的兒童游泳池內(nèi)溺水不能成功自救,，也沒有以足以引起他人注意的方式呼救、掙扎,，可見在溺水時缺乏控制身體的能力,，處置不當，應當減輕被告責任,。

最終,，法院認定該農(nóng)業(yè)公司承擔50%的責任，應賠償743766.8元,，經(jīng)計算,，扣除已經(jīng)賠付的8萬元，還需賠償663766.8元,。因在保險公司的賠付范圍內(nèi),，故該款由承保的保險公司直接支付給死者家屬。

來源：溫州晚報

相關(guān)報道:

• 山東一小學化糞池損壞致女生溺亡 代課老師被辭

• 浙江:22歲女子因與男友吵架 駕車沖入湖中身亡(圖)

• 中國男子毛里求斯浮潛溺亡 水深不足1米7

• 陜西：4歲兒子溺亡 母親在近處玩手機沒發(fā)現(xiàn)(組圖)