辯訴地鐵公司非侵權(quán)人原告為爭(zhēng)搶座位所致

2016年3月22日,，此案在昌平法院東小口法庭開(kāi)庭審理,，王濤坐著輪椅，在家人的陪伴下來(lái)到了法庭,。

地鐵運(yùn)營(yíng)公司、地鐵一分公司共同辯稱,，地鐵公司并非侵權(quán)人,，不是適格的訴訟主體?！巴ㄟ^(guò)原告描述的受傷過(guò)程可以看出,，在此次受傷事件中，地鐵處于靜止?fàn)顟B(tài),，原告受傷并非地鐵存在故障和其他瑕疵,。被告并不是實(shí)際侵權(quán)人，導(dǎo)致原告受傷的其他侵權(quán)行為人沒(méi)有依法追加,?！?/p>

被告認(rèn)為所提供的服務(wù)無(wú)瑕疵，運(yùn)營(yíng)車輛無(wú)故障,，原告明知早高峰乘車人多,，為了爭(zhēng)搶座位被排在身后的侵權(quán)責(zé)任人推搡才導(dǎo)致事件發(fā)生。

從醫(yī)院的確診病歷等也可以看出,，原告事發(fā)時(shí)已經(jīng)患有多年的頸椎病,。此次原告受傷是綜合因素產(chǎn)生的結(jié)果。

地鐵公司表示,，在客運(yùn)合同中,，如果旅客的人身傷亡完全是由承運(yùn)人以外的第三人的行為直接針對(duì)旅客導(dǎo)致的，且承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，則承運(yùn)人與旅客的人身傷亡的后果之間缺乏因果關(guān)系,，故并不構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！俺羞\(yùn)人僅僅是收取客票對(duì)價(jià)的運(yùn)送人,，而不是旅客的專職保鏢，故承運(yùn)人對(duì)旅客的人身安全并不負(fù)有專門(mén)的保護(hù)義務(wù),?！?/p>

“我們已盡到安全保障義務(wù)，地鐵有廣播語(yǔ)音提示安全有序乘車,，現(xiàn)場(chǎng)有安全督導(dǎo)員組織疏導(dǎo),，事發(fā)后車站工作人員也對(duì)原告采取了現(xiàn)場(chǎng)施救。”被告稱,。

相關(guān)報(bào)道:

• 擠地鐵卻成為一種享受 男子靠女子身后磨蹭起來(lái)(圖)