辯稱已受到懲罰
對于此事,徐女士辯稱,她飼養(yǎng)多年的寵物狗被鄒女士家的狗咬死,事后對方?jīng)]有道歉,,雙方?jīng)]有達成一致,,因此她在極度難過和不滿的情況下,,才去對方家門口祭奠,,要求對方給個說法,?!拔业谋疽獠⒉皇轻槍︵u女士的母親,,也沒有與老人有任何語言及肢體上的沖突?!毙炫糠Q,,從老人出院記錄中所載明的入院診斷可以看出,鄒女士的母親入院診斷是慢性心力衰竭,、肺部感染等,,說明老人的入院與她的行為毫無因果關系。另外徐女士表示,,她所做的行為已經(jīng)受到應有的懲罰,,且她于當晚就到鄒女士家門口清除影響,因此她不應承擔賠償責任,。
女子賠4千余元
包河區(qū)法院審理查明,,當天鄒女士的母親遛狗中途回家添加衣服,狗自己玩,,徐女士飼養(yǎng)的寵物狗被鄒女士家的狗咬死,。
法院認為,雙方在同一小區(qū)生活應當按照有利生產,、方便生活,、團結互助、公平合理的原則,,正確處理相鄰關系,。鄒女士家人遛狗時疏于對狗的管理,導致狗咬狗,,事發(fā)后,,雙方未能平心靜氣地解決問題,,導致矛盾加劇。
徐女士違反公序良俗,,于夜間在鄒女士家門口燒紙祭奠,,嚴重影響了鄒女士及家人的正常生活秩序。法律規(guī)定:侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的,,不影響依法承擔侵權責任,。因此,徐女士辯解她已受到應有的懲罰,,且于當晚就到鄒女士家門口清除了影響,,法院不予采信。
法院認為,,徐女士的侵權行為是鄒女士母親住院治療的原因之一??紤]到徐女士的侵權行為在造成老人住院治療中的作用,、老人基礎病情、鄒女士對于寵物狗的管理義務等諸多因素,,法院認定應由徐女士承擔原告方損失的50%的賠償責任,。近日法院判決,徐女士賠償醫(yī)療費,、營養(yǎng)費等共計4千余元,。(文中人物為化名)