3月15日,，杭州鐵路運(yùn)輸檢察院接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查逮捕馮某的相關(guān)案卷材料。辦案檢察官全面細(xì)致審查證據(jù)后,，認(rèn)為根據(jù)馮某的供述,、調(diào)取的支付寶交易記錄和淘寶店出售古墓磚截圖等證據(jù),，只能證明馮某以牟利為目的、通過(guò)淘寶店出售經(jīng)加工的古墓磚,、交易額為4.5萬(wàn)余元的事實(shí),。

被鑒定為一般文物的古墓磚是否屬于倒賣(mài)文物罪的犯罪對(duì)象？現(xiàn)場(chǎng)查獲的1000余塊古墓磚的具體來(lái)源究竟是什么,？本案是否已達(dá)到倒賣(mài)文物罪“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)罪要求,？帶著這些疑問(wèn)，辦案檢察官專(zhuān)門(mén)到浙江省文物鑒定部門(mén)咨詢了解文物保護(hù)有關(guān)知識(shí),。

經(jīng)了解查實(shí),，該案古墓磚屬于倒賣(mài)文物罪規(guī)定的犯罪對(duì)象。同時(shí),，針對(duì)古墓磚來(lái)源不明問(wèn)題,，檢察官又實(shí)地到上虞區(qū)當(dāng)?shù)匚奈锸袌?chǎng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匚奈锸袌?chǎng)不存在馮某供稱(chēng)的有公開(kāi)交易古墓磚的情況,，馮某辯解的絕大部分古墓磚是從上虞當(dāng)?shù)匚奈锸袌?chǎng)交換來(lái)的說(shuō)法不成立,，所以古墓磚來(lái)源可疑,，導(dǎo)致收購(gòu)金額不清，需要進(jìn)一步查證,。據(jù)此,，檢察官認(rèn)為，馮某涉嫌倒賣(mài)文物交易總額已達(dá)到5萬(wàn)元以上“情節(jié)嚴(yán)重”構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足,。

在認(rèn)真聽(tīng)取馮某聘請(qǐng)的兩位辯護(hù)律師意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,，該院依法對(duì)馮某作出不批捕決定，并向公安機(jī)關(guān)作出書(shū)面不捕說(shuō)理,，建議公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查證,。3月22日，馮某被取保候?qū)彙?/p>

相關(guān)報(bào)道:

• 河南挖出500年前古墓 尸體和官服保存完好(組圖)

• 大學(xué)生發(fā)現(xiàn)唐代古墓 寒風(fēng)中守一夜擋住哄搶盜墓

• 古墓中出土的七種"怪"物很詭異 認(rèn)識(shí)的人極少(圖)

• 山東村民擴(kuò)建魚(yú)塘挖出古墓 出土大量文物(圖)

• 鄭州一待建工地發(fā)現(xiàn)金字塔狀古墓(組圖)