塵埃落定

一審宣判后,，被告人張懷正,、陳某不服,，提出上訴,。宜賓市中級法院于2015年7月14日將該案發(fā)回重審。宜賓縣法院另行組成合議庭,，于2016年5月4日作出判決，原審被告人張懷正,、陳某不服,，再次提出上訴。宜賓市中級法院依法組成合議庭,，公開開庭審理了該案,，于近日作出終審判決。法院認(rèn)為：原審被告人張懷正、陳某違反國家對藥品的監(jiān)管規(guī)定,，生產(chǎn),、銷售假藥價(jià)值40余萬元的行為，已構(gòu)成生產(chǎn),、銷售假藥罪,，而且情節(jié)嚴(yán)重；在原審被告人張懷正與陳某的共同犯罪中,，張懷正系主犯,，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰；陳某系從犯,，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰,；陳某主動投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首,，依法可以從輕或減輕處罰,。

對張懷正、陳某及張懷正辯護(hù)人提出二人銷售的藥品屬于不需要批準(zhǔn)文號管理的中藥材和中藥飲片的辯解和辯護(hù)意見,，宜賓市中級法院認(rèn)為：原審被告人張懷正,、陳某未獲國家批準(zhǔn)即自行生產(chǎn)、銷售藥品,，編造了工商營業(yè)執(zhí)照,、藥品檢驗(yàn)報(bào)告、藥品批準(zhǔn)文號,、生產(chǎn)廠家名稱,，以標(biāo)示了功能主治、適用范圍的膠囊,、膏藥等形式銷售,，并不屬于原生中藥材或中藥飲片；且本案所涉藥品均有地市級以上藥品監(jiān)督管理部門出具的系假藥的認(rèn)定意見,，二人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn),、銷售假藥罪。

對張懷正及其辯護(hù)人提出的本案銷售金額計(jì)算有誤的意見,，辯護(hù)人提出的銷售記錄不符合電子證據(jù)采集要求的意見,，宜賓市中級法院認(rèn)為：本案采信的銷售記錄均以買家實(shí)際支付貨款的金額為計(jì)算對象，并由原審被告人張懷正簽字予以確認(rèn),，具有真實(shí)性,，在計(jì)算銷售金額時(shí)亦扣除了虛假交易金額、重復(fù)計(jì)算金額,，故以上辯解和辯護(hù)意見不予采納,。

對辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)考慮到本案所涉藥品確有治療功效,，希望從輕判處的意見，宜賓市中級法院認(rèn)為：二被告人均供述所售藥品系中藥原材料制作,，有部分為原生中藥材,，該供述亦得到證人證言的證實(shí)；且案發(fā)后,，未在二人銷售的藥品中鑒定出有毒,、有害的非藥物成分，故其制售假藥的社會危害性相對較輕,，其辯護(hù)人的辯護(hù)意見應(yīng)予采納,。

最終，法院終審判決,，張懷正犯生產(chǎn),、銷售假藥罪，判處有期徒刑四年,，并處罰金65萬元,；陳某犯生產(chǎn)、銷售假藥罪,，判處有期徒刑二年,，緩刑三年，并處罰金25萬元,；對扣押在案的“蟾壽康”系列假藥及制售假藥的原材料,、工具予以沒收。(劉德華唐利傅浩彬)

相關(guān)報(bào)道:

• 央視:號稱能根治風(fēng)濕病的特效藥竟是假藥 別再買了

• 大連破大型銷售假藥案 生產(chǎn)銷售假藥觸犯刑法可獲刑

• 上海一美容店注射假美容液 因涉嫌銷售假藥罪被起訴

• "羊圈旁造假藥"追蹤：58歲醫(yī)師被判無期徒刑

• 農(nóng)村小藥丸牽出假藥大案 面粉+素成包治百病秘方