《本草綱目》中有這樣的記載,“蟾衣乃其蓄足五臟六腑之精氣,,吸納天地陰陽之華寶,,如若獲之一,一切惡疾,,未有不愈”,,稱蟾衣為“蟾寶”,,具有扶正固體、攻堅破淤,、抗癌消腫的神效,。《中藥大辭典》中記載蟾蜍全身均可供藥用,,是多種名貴中成藥的主要原料,。典籍中對“可以入藥”的簡要介紹,竟被有心人大做文章,,裝模作樣地制起藥來,。
初嘗甜頭
2007年,山東聊城人張懷正從《本草綱目》《中藥大辭典》中看到蟾蜍的藥用價值,,決定賣蟾蜍賺錢,。和妻子陳某商量后,張懷正以陳某妹妹的身份證在淘寶網(wǎng)上注冊了“中國蟾蜍網(wǎng)”,,又于2010年以自己的身份證注冊了“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”網(wǎng)店,。一開始,陳某有些擔(dān)心,,“這東西能有人買嗎,,都說癩蛤蟆有毒呢,還能當(dāng)藥吃,?”張懷正信心滿滿地說:“《本草綱目》和《中藥大辭典》都說了,,癩蛤蟆周身是寶,是治療癌癥的首選藥,。我托人印制一些說明書,,準(zhǔn)保有人買?!?/p>
“那買家要是問療效,,我們該怎么說?”
“我們是銷售藥材,,又不保證治病,,對買主講明就是了,讓他們自己考慮要不要買,。具體劑量嘛,,我想一粒膠囊0.25克,成人一次吃4粒,,應(yīng)該沒啥問題,。”
張懷正給自己的系列產(chǎn)品取名叫“蟾壽康”,,包括蟾皮膠囊,、蟾衣膠囊,、蛤蟆油、蟾宮膠囊,、蟾酥丸,、磺胺軟膏和“祁澳牌”紅豆杉膠囊七種產(chǎn)品。隨后,,張懷正又用電腦PS出了“京衛(wèi)藥證字(2008)第11010000879號”衛(wèi)生許可證,、“北京航醫(yī)制藥有限公司”企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、北京市藥品檢驗所檢驗報告,、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等虛假證件,。
“蟾壽康”系列產(chǎn)品原材料和包裝的購置也很簡單:從河北廊坊某印刷廠托運來用于包裝的標(biāo)簽和盒子;從河北保定安國藥材批發(fā)市場買來干蟾蜍,、蟾衣、蟾皮,、蟾膏,、活蟾蜍等藥材;從北京順義某塑料公司買來塑料瓶子,;從淘寶網(wǎng)上買來膠囊殼,、塑料膜封口機、生產(chǎn)日期標(biāo)碼機,、電子秤,、封口膠等。
然后,,張懷正用粉碎機把蟾皮,、蟾衣、干蟾蜍打成粉末,,裝進膠囊填滿,。100粒膠囊裝一瓶,貼上標(biāo)簽,,外包紙盒,,用塑料膜封好,蟾皮膠囊和蟾衣膠囊就算大功告成,。蟾酥膏是以600多元一斤的價格從市場上買入蟾漿原料,,每瓶25克兌水裝滿?;前奋浉嗍腔前贩蹆端瞥?,蛤蟆油是固體蛤蟆油打成粉制成。
張懷正請弟弟張某注冊了“盛達(dá)店鋪27698”賬戶,,請小姨夫趙某注冊了“人人健康家家快樂”淘寶賬戶,,兩個賬戶虛假購買“蟾壽康”系列產(chǎn)品,,再給予好評,幫張懷正的網(wǎng)店拉高信譽度,。
2009年6月,,“中國蟾蜍網(wǎng)”開始銷售“蟾壽康”系列產(chǎn)品。2010年7月,,“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”進入市場,。幾年下來,張懷正夫婦賺得人生第一桶金,,在北京買了房子,,開上了奔馳車。
越陷越深
2014年,,張懷正琢磨著把產(chǎn)業(yè)“做大做強”,。他從沒考慮過賣假藥的危害性,只是覺得“蟾壽康”系列產(chǎn)品銷路不錯,,就是知名度小了些,,應(yīng)該在宣傳上加把勁兒。
于是,,張懷正為自己的產(chǎn)品印制了說明書,、宣傳單和產(chǎn)品標(biāo)識,說明“蟾壽康”系列產(chǎn)品可用于治療各種癌癥,,臨床有效率達(dá)90%以上,。他還與網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)公司簽訂推廣服務(wù)合同,利用網(wǎng)絡(luò)搜索平臺宣傳“蟾壽康”系列產(chǎn)品是“治癌首選”,。在用旺旺,、QQ與客戶交流時,張懷正和陳某經(jīng)常冒充醫(yī)生,、院長和專家,,介紹“蟾壽康”系列產(chǎn)品的神奇功效,誘騙消費者按療程購買套餐產(chǎn)品,。
截至2014年9月9日案發(fā),,淘寶店“中國蟾蜍網(wǎng)”累計銷售中藥材、“蟾壽康”系列產(chǎn)品493筆,,銷售金額600624元,;淘寶店“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”累計銷售中藥材、“蟾壽康”系列產(chǎn)品677筆,,銷售金額1126960.60元,。扣除虛假購買記錄及中藥材定單,,“中國蟾蜍網(wǎng)”“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”累計銷售“蟾壽康”系列產(chǎn)品金額共計463824.6元,。
顧客購買“蟾壽康”系列產(chǎn)品服用后,,出現(xiàn)了很多不良反應(yīng)。2011年12月1日,,淘寶網(wǎng)用戶“阿某”下單購買了“蟾壽康”產(chǎn)品,。“這藥為啥賣這么貴呀,?”對阿某的提問,,張懷正回復(fù)道:“因為我們是正規(guī)廠家,養(yǎng)殖蟾蜍對廠房設(shè)施要求很高,,當(dāng)然要貴一些了,,但藥效有保證?!比欢?,阿某患癌的母親服用“蟾壽康”產(chǎn)品后,病情持續(xù)惡化,,還經(jīng)常惡心,、嘔吐,飯量也下降許多,,不久就去世了。
2014年8月,,又有顧客反映服用“蟾壽康”產(chǎn)品后嘔吐,,背部涂蟾酥膏后皮膚受損。張懷正硬著頭皮解釋:“沒事的,,可能有輕微反應(yīng),,但對身體無毒副作用?!币挥蓄櫩吞岢霾椴坏疆a(chǎn)品批號的問題,,張懷正就離線以對。
控辯交鋒
家住四川省宜賓縣的王某,,于2014年8月6日在“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”買了一盒蟾壽康蟾衣膠囊,。到貨后,她覺得不對勁,,就拿著藥找到宜賓縣食品藥品監(jiān)督管理局,。經(jīng)鑒定,這種645元一盒的藥是假藥,。
宜賓市食品藥品監(jiān)督稽查支隊對宜賓縣食品藥品監(jiān)督管理局出具協(xié)查復(fù)函,,證實“蟾壽康蟾衣膠囊”為假冒產(chǎn)品。很快,,北京市海淀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的協(xié)查復(fù)函也來了,,證實不存在“北京航醫(yī)制藥有限公司”,。2014年8月8日,宜賓縣食品藥品監(jiān)督局受理了被害人王某的舉報,;8月18日,,宜賓縣公安局對此案立案偵查;9月9日,,張懷正被北京警方抓獲,,后因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪被宜賓縣公安局刑事拘留,。陳某也因涉嫌生產(chǎn),、銷售假藥罪,于9月10日被宜賓縣公安局監(jiān)視居住,。
公安機關(guān)辦案期間,,張懷正承認(rèn)其妻陳某參與了生產(chǎn)銷售假藥,并對剔除了“盛達(dá)店鋪27698”和“人人健康家家快樂”虛假交易后的銷售記錄予以簽字確認(rèn),,但在案件移送檢察院審查起訴后,,張懷正多次翻供,稱陳某沒有參與生產(chǎn)假藥,,只是參觀了制作過程,;對之前已經(jīng)簽字確認(rèn)的銷售記錄,張懷正也不予認(rèn)可,,聲稱那些交易記錄都是賣藥材的訂單,。
2015年1月12日,張懷正,、陳某因涉嫌生產(chǎn),、銷售假藥罪被依法提起公訴。2月3日,,宜賓縣法院開庭審理該案,。法庭上,張懷正的兩名辯護律師及陳某的辯護律師均提出辯解:一是張懷正,、陳某應(yīng)認(rèn)定為自首,;二是張懷正的簽字只是對銷售記錄的確認(rèn),并沒有對銷售假藥金額進行確認(rèn),;三是證據(jù)顯示藥監(jiān)局只對“蟾壽康蟾衣膠囊”進行了鑒定,,而40多萬元的銷售記錄不僅包括蟾衣膠囊,還包括了其他純藥材,,涉案金額遠(yuǎn)沒有那么多,;四是陳某對制藥細(xì)節(jié)的描述只能說明她知曉制藥過程,并不能說明她參與了制造假藥。
公訴人對上述辯解進行了有力反駁:張懷正生產(chǎn)的蟾壽康系列藥均未取得批準(zhǔn)文號,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為假藥,;張懷正多次翻供,避重就輕,,不能如實交代犯罪事實,,不能認(rèn)定自首;40余萬元的銷售記錄是已經(jīng)剔除了虛假交易和中藥材訂單金額的,,數(shù)據(jù)較為準(zhǔn)確,。庭審時,陳某也承認(rèn)了其參與生產(chǎn)假藥的行為,。
宜賓縣法院經(jīng)審理認(rèn)為:張懷正,、陳某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪,;463824.6元是剔除了銷售中藥材和刷信用金額的,,也經(jīng)過了張懷正本人的確認(rèn);在共同犯罪中,,張懷正起主要作用,,是主犯,陳某起次要作用,,是從犯,,并有自首情節(jié)。2015年3月19日,,宜賓縣法院作出一審判決:被告人張懷正犯生產(chǎn),、銷售假藥罪,判處有期徒刑七年零六個月,,并處罰金70萬元;陳某犯生產(chǎn),、銷售假藥罪,,判處有期徒刑三年,緩刑四年,,并處罰金30萬元,;收繳已扣押的張懷正、陳某違法所得35萬元,,追繳張懷正,、陳某違法所得113824.6元。
塵埃落定
一審宣判后,,被告人張懷正,、陳某不服,提出上訴。宜賓市中級法院于2015年7月14日將該案發(fā)回重審,。宜賓縣法院另行組成合議庭,,于2016年5月4日作出判決,原審被告人張懷正,、陳某不服,,再次提出上訴。宜賓市中級法院依法組成合議庭,,公開開庭審理了該案,,于近日作出終審判決。法院認(rèn)為:原審被告人張懷正,、陳某違反國家對藥品的監(jiān)管規(guī)定,,生產(chǎn)、銷售假藥價值40余萬元的行為,,已構(gòu)成生產(chǎn),、銷售假藥罪,而且情節(jié)嚴(yán)重,;在原審被告人張懷正與陳某的共同犯罪中,,張懷正系主犯,應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰,;陳某系從犯,,依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰;陳某主動投案并如實供述犯罪事實,,系自首,,依法可以從輕或減輕處罰。
對張懷正,、陳某及張懷正辯護人提出二人銷售的藥品屬于不需要批準(zhǔn)文號管理的中藥材和中藥飲片的辯解和辯護意見,,宜賓市中級法院認(rèn)為:原審被告人張懷正、陳某未獲國家批準(zhǔn)即自行生產(chǎn),、銷售藥品,,編造了工商營業(yè)執(zhí)照、藥品檢驗報告,、藥品批準(zhǔn)文號,、生產(chǎn)廠家名稱,以標(biāo)示了功能主治,、適用范圍的膠囊,、膏藥等形式銷售,并不屬于原生中藥材或中藥飲片,;且本案所涉藥品均有地市級以上藥品監(jiān)督管理部門出具的系假藥的認(rèn)定意見,,二人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。
對張懷正及其辯護人提出的本案銷售金額計算有誤的意見,,辯護人提出的銷售記錄不符合電子證據(jù)采集要求的意見,,宜賓市中級法院認(rèn)為:本案采信的銷售記錄均以買家實際支付貨款的金額為計算對象,并由原審被告人張懷正簽字予以確認(rèn),,具有真實性,,在計算銷售金額時亦扣除了虛假交易金額、重復(fù)計算金額,,故以上辯解和辯護意見不予采納,。
對辯護人提出的應(yīng)當(dāng)考慮到本案所涉藥品確有治療功效,希望從輕判處的意見,,宜賓市中級法院認(rèn)為:二被告人均供述所售藥品系中藥原材料制作,,有部分為原生中藥材,該供述亦得到證人證言的證實,;且案發(fā)后,,未在二人銷售的藥品中鑒定出有毒、有害的非藥物成分,,故其制售假藥的社會危害性相對較輕,,其辯護人的辯護意見應(yīng)予采納。
最終,,法院終審判決,,張懷正犯生產(chǎn)、銷售假藥罪,,判處有期徒刑四年,,并處罰金65萬元;陳某犯生產(chǎn),、銷售假藥罪,,判處有期徒刑二年,緩刑三年,,并處罰金25萬元,;對扣押在案的“蟾壽康”系列假藥及制售假藥的原材料、工具予以沒收,。(劉德華唐利傅浩彬)