（原標(biāo)題：給女方124萬元分手后欲要回被拒法院判決歸還110余萬元）

戀愛期間,，男方因女方家人需要用錢而轉(zhuǎn)給其124萬元,，后兩人分手，男方要求女方歸還這筆錢,，不想女方認(rèn)為是贈(zèng)與,，協(xié)商不成鬧上法庭。近日,，青浦區(qū)法院對此案作出判決：女方歸還男方110萬余元,。

李先生年過五旬了，親戚朋友都勸他找個(gè)伴,，老來有個(gè)相互照顧的人,。他便通過婚戀網(wǎng)站，認(rèn)識(shí)了同是單身的王女士,，想組成新家庭共度晚年,。兩人聊了幾次，覺得投緣,，便確立了戀愛關(guān)系,。王女士的兒子經(jīng)營著一家公司,，因急需資金周轉(zhuǎn)，王女士向李先生求助,，李先生先后多次通過支付寶和銀行轉(zhuǎn)賬,，將124萬元轉(zhuǎn)給王女士的兒子。不想,，之后因性格不合等原因,，兩人最終分手了，李先生向王女士提出要回這筆錢,，多次催討無果,，只能將王女士兒子及其公司訴至法院。

庭審中,，李先生提供了給王女士兒子個(gè)人支付寶及銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的憑證,，稱沒有讓王女士兒子或其公司出具借條，只是口頭約定因公司經(jīng)營所需進(jìn)行借款,，但沒有證據(jù)證明是公司進(jìn)行的借款,。

王女士兒子認(rèn)為這筆錢是李先生和他母親戀愛期間贈(zèng)與給自己的，并非是向李先生借的,，但也沒有證據(jù)證明是贈(zèng)與的。同時(shí),，王女士兒子提供了證據(jù)證明他母親在戀愛期間也給過李先生錢,，兩人存在共同開銷。

法官審理后認(rèn)為,，李先生和王女士在戀愛期間借錢給王女士兒子而沒有索要借條符合常理,，但在兩人有共同開銷的情況下仍贈(zèng)與王女士兒子巨額財(cái)產(chǎn)不合常理。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定,，李先生提供了轉(zhuǎn)賬憑證證明轉(zhuǎn)款給王女士兒子的事實(shí),，王女士兒子認(rèn)為這些錢是贈(zèng)與就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)證明就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,。最終法院判決王女士兒子歸還李先生借款110多萬元,。法官提示，在大額資金的往來過程中,，為了保證自身的權(quán)益,，當(dāng)事人之間最好能夠通過書面形式確定資金的性質(zhì)，避免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)權(quán)利難以保障,。

相關(guān)報(bào)道:

• 藤條打人被控八罪 美華人女子管教幼子惹官司

• 女子騙母親5.3萬后跪求其同進(jìn)傳銷：你是不是我媽

• 女子身份證遺失后被人冒用 結(jié)婚生子還辦了離婚

• 女子身份證遺失后 被人冒用結(jié)婚生子還辦理了離婚

• 35歲慘遭富豪拋棄 拿了三億分手費(fèi) 如今落魄成這樣