原標(biāo)題：“驢友”不走“尋常路”出了事救援的錢應(yīng)該誰掏,？

徒步穿越秦嶺第一高峰鰲山和第二高峰太白山的路線在“驢友圈”中叫做鰲太穿越,，今年五一小長假前后,，陸續(xù)有來自全國的多支戶外隊(duì)伍試圖穿越鰲太線。

△資料圖：秦嶺鰲太線

?然而5月2日,，多個(gè)戶外團(tuán)體在鰲太線穿越時(shí),，遭遇暴風(fēng)雪,，40人被困。陜西秦嶺應(yīng)急救援中心4日接到太白景區(qū)求助電話后，展開搜索,，截至目前,，失聯(lián)的30多位驢友已全部找到,，3人不幸遇難,。

調(diào)查：選擇非常規(guī)線路處于禁止登山期

鰲太線，是縱貫秦嶺鰲山與主峰太白山之間的一條主脈線路,。由于海拔高,、路況復(fù)雜，遇到惡劣天氣十分危險(xiǎn),，但也正因?yàn)槿绱耍@也是一條國內(nèi)外專業(yè)“驢友”都向往去挑戰(zhàn)的線路。救援隊(duì)員判斷,，穿越者失聯(lián)原因可能跟天氣有關(guān),。

驢友正登山

?目前，當(dāng)?shù)叵?、公安以及救援?duì)組成的救援力量正在加緊搜救失聯(lián)人員,。央視記者通過救援指揮部了解到,，3500以上是缺氧環(huán)境,，暴風(fēng)雪又導(dǎo)致溫度和能見度都非常低,，救援難度非常大,。

值得注意的是,，2016年4月1日起，陜西省正式施行新的《陜西省旅游條例》,，該《條例》規(guī)定,，組織“驢友”探險(xiǎn)要提前5日備案，否則要處以最高5000元罰款,。本次被困人員選擇的是兩條非常規(guī)線路,，需要穿越大量無人區(qū)，而且這些線路從去年10月底到今年5月底,，禁止任何人穿越,，其余時(shí)間則需要提前向有關(guān)部門報(bào)備，獲得批準(zhǔn)后才能登山,。

鰲太徒步穿越線路

?觀點(diǎn)

公眾在關(guān)注救援進(jìn)展的同時(shí),，對于責(zé)任在誰,、救援費(fèi)用由誰承擔(dān)等問題也提出了自己的看法：

主張“驢友”自己承擔(dān)救援費(fèi)用

網(wǎng)友：在沒有做好充足的準(zhǔn)備的情況下，冒然選擇前往,，傷害了家人,，而且既然用了國家資源，就應(yīng)該承擔(dān)費(fèi)用,，自擔(dān)后果。

網(wǎng)友：我還是支持有償,，擅闖禁地是錯(cuò)誤行為,，應(yīng)該對自己的過錯(cuò)行為負(fù)起責(zé)任來,。

主張政府買單

網(wǎng)友：不管是不是非法穿越,，畢竟是人,，有償搜救再好,，還是要以人為本,。

網(wǎng)友：在中國,，有償搜救制度還很不成熟。公民遇險(xiǎn)獲得救助,，是一項(xiàng)基本人權(quán)，也是國民權(quán)利！

還有人認(rèn)為，“有償救援”會(huì)助長“驢友”違規(guī)冒險(xiǎn)的風(fēng)氣,，讓他們覺得只要出錢,，就有人來搭救，結(jié)果是給搜救人員平添風(fēng)險(xiǎn)。

在搜索引擎輸入“鰲太事故”,，結(jié)果觸目驚心事,。面對生命的逝去,，究竟“有償救援”服務(wù)在情感和法理上該不該存在？我們怎樣才能讓這項(xiàng)制度更合理呢,？

報(bào)道截圖

?法律角度：現(xiàn)實(shí)中的營救費(fèi)用也多由政府來承擔(dān)

律師岳屾山表示,，根據(jù)我國《旅游法》、《消防法》,、以及公安部《110接處警工作規(guī)則》的規(guī)定,，旅游遇險(xiǎn)者的營救屬于政府的應(yīng)盡之責(zé)，是在公共危機(jī)事件中所應(yīng)該履行的義務(wù),，因此目前在現(xiàn)實(shí)中的營救費(fèi)用也多由政府來承擔(dān),，暫時(shí)還沒有明確由旅游者自行承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定。而這也引起了許多爭議,，有人認(rèn)為“出于對生命的尊重,，政府動(dòng)用公共資源去救助是必要的，也是必須的,，這也是政府義不容辭的責(zé)任,，但是不能讓公共財(cái)政為旅游者的錯(cuò)誤行為買單”。

的確,，很多旅游遇險(xiǎn)事故的發(fā)生可能是由旅游者違規(guī)探險(xiǎn),、亂闖旅游禁區(qū)、未按規(guī)定進(jìn)行報(bào)備等原因引起的,，從這一點(diǎn)來說,，既然是旅游者自身的過錯(cuò)導(dǎo)致了險(xiǎn)情，耗費(fèi)公共資源進(jìn)行營救,，那么他們就應(yīng)該為自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé),，承擔(dān)一定的營救成本，不能全部讓公共財(cái)政為他們的犯錯(cuò)行為買單,。因此,，我們需要盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范戶外探險(xiǎn)活動(dòng),，明確救援費(fèi)用承擔(dān),，不僅要避免公共資源的無謂浪費(fèi)，更要盡量減少探險(xiǎn)事故的發(fā)生,，更好地保障旅游者生命的安全,。

?△資料圖：正在組隊(duì)登山的“驢友”

短評：督促“驢友”珍重生命才是根本保障

任何的救援措施都是事后補(bǔ)救的做法，要想讓生命得到根本保障,，還是要督促“驢友”珍重生命,。這一次的悲劇，“驢友”選擇的是非常規(guī)線路,，在明確禁止登山期選擇穿越,，釀成苦果。

面對大眾旅游時(shí)代蓬勃興起,，“驢友”的沖動(dòng)絕非一兩句宣傳就可以阻止,，要想讓沖動(dòng)徹底降溫，還需在法律上做出更明確的約束,，督促“驢友”冷靜面對生命的抉擇,。

搜救可以有償，生命本應(yīng)無價(jià),。面對生命逝去,，探討救援體系的話題，不是為了厘清相關(guān)部門和“驢友”的責(zé)任,，而是為了避免下一次悲劇的發(fā)生,。希望通過法律制度和救援體系的不斷完備，我們不再面對“生命之重”和“有償救援”這道選擇題,！