法院觀點(diǎn)：已構(gòu)成故意傷人

2017年1月17日,，浦東法院公開開庭審理了被告人薛某故意殺人案。

在法庭上,，被告人薛某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)及認(rèn)定的罪名均無異議,。辯護(hù)人提出薛某的行為屬于情節(jié)較輕,，其主觀上屬間接故意，且系激情殺人,，被害人又有重大過錯(cuò),，薛某有自首情節(jié)，建議對(duì)其減輕處罰,。

法院審理后認(rèn)為,，被告人薛某故意非法剝奪他人生命，并致一人死亡,，其行為已構(gòu)成故意殺人罪,。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，法院予以支持,。

被告人薛某與被害人系親兄弟關(guān)系,，薛某一家與被害人及其母親同住一房，雙方理應(yīng)和睦相處,，但因水電煤費(fèi)用經(jīng)常爭(zhēng)吵,。

案發(fā)當(dāng)日，兩人又在瑣事爭(zhēng)執(zhí)中發(fā)生互毆,，最終釀成一人死亡的悲劇,。

本起案件是薛某與被害人在為日常瑣事爭(zhēng)吵過程中發(fā)生的,，其行為并非是在被害人的強(qiáng)烈精神刺激,、挑逗或人格遭受嚴(yán)重侮辱的情況下一時(shí)氣憤將被害人掐死的，現(xiàn)亦無證據(jù)證明被害人對(duì)慘案的發(fā)生存在嚴(yán)重過錯(cuò),，故不能認(rèn)定薛某屬于“激情殺人”,。

對(duì)于辯護(hù)人提出薛某屬激情殺人以及犯罪情節(jié)較輕的相關(guān)意見，法院不予采納,。

鑒于被告人薛某具有自首情節(jié),，且當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，浦東法院依法從輕作出上述一審判決,。

本案法官：應(yīng)理性解決矛盾

本案發(fā)生后,，盡管親屬和鄰居都陳述證明，薛某平時(shí)與人為善從不和別人發(fā)生爭(zhēng)吵,，可哪里會(huì)想到薛某因家庭日?，嵤屡c哥哥爭(zhēng)吵，繼而對(duì)哥哥動(dòng)粗就導(dǎo)致了如此嚴(yán)重的后果呢,？本案悲劇的發(fā)生值得人們?nèi)ド钏迹?/p>

大家同住一個(gè)屋檐下,，父母子女之間、兄弟姐妹之間,、夫妻之間都應(yīng)該相互尊重,、互讓互諒,、和睦相處，即便發(fā)生矛盾也應(yīng)該擺出理性姿態(tài)妥善解決,。

不要讓小矛盾變成大矛盾

更不要讓矛盾激化后實(shí)施“沖動(dòng)”的行為

相關(guān)報(bào)道:

• 人倫悲劇! 臺(tái)灣高雄一女子被親哥哥當(dāng)街砍斷頭(組圖)

• 重慶一男子攜汽油火燒親哥 致鄰居爺孫4人死傷(圖)

• 湖南永州藍(lán)山縣發(fā)生兇殺案 弟弟殺害親哥哥

• 梅艷芳離世 為何把巨額財(cái)產(chǎn)送朋友也不給親哥一分錢