原標題：北京西城法院發(fā)布典型案例：課外輔導莫忽視孩子安全

央廣網(wǎng)北京5月26日消息(記者孫瑩)暑期將至,，目前各類輔導機構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn),，但機構(gòu)的硬件設(shè)施,、教學質(zhì)量參差不齊，如果在校外輔導機構(gòu)中發(fā)生人身傷害事件,，各方如何承擔責任經(jīng)常引發(fā)爭議,。北京西城法院經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),，近幾年未成年人在校外輔導機構(gòu)發(fā)生安全事故的案件,，呈現(xiàn)出文體活動傷害高發(fā),、設(shè)施設(shè)備致害多、非正規(guī)機構(gòu)管理混亂等特點,，今天發(fā)布校外輔導機構(gòu)涉少人身傷害案件典型案例,。

北京西城法院發(fā)布的典型案例顯示，7歲的小溪是個漂亮的小女孩,，在某舞蹈中心參加舞蹈訓練,，在進行下腰動作時，覺得雙下肢麻木無力,，后出現(xiàn)腰背部疼痛,。小溪的父親到達后將小溪送到兒童醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為急性骨髓損傷,，入院治療11天后,，小溪雙下肢運動感覺喪失，確定診斷為胸8脊髓損傷,，后轉(zhuǎn)入北京某醫(yī)院進行康復治療。經(jīng)鑒定,，小溪在舞蹈中心進行的舞蹈動作與目前的病情狀況之間存在因果關(guān)系,，小溪構(gòu)成二級傷殘，構(gòu)成大部分護理依賴,。

“侵權(quán)責任法第三十八條和三十九條關(guān)于未成年人人身損害的規(guī)定,，不僅適用于學生在校發(fā)生人身傷害事件，也同樣適用于學生在校外輔導機構(gòu)發(fā)生人身傷害事件的情形,?！毙∠脑庥隽畲蠹叶笸髧@息。“小溪所進行的下腰動作,，具有一定危險性,，舞蹈中心對于教學中涉及有風險的舞蹈動作，應進行明示并盡到保護學生的義務,。該舞蹈中心有過錯,，應承擔主要的侵權(quán)責任。最終,，法院判決該舞蹈中心賠償小溪醫(yī)療費,、殘疾賠償金、康復費等各項經(jīng)濟損失一百七十五萬余元,?！?/p>

西城法院未審庭庭長甘小琴法官介紹，籃球,、足球,、舞蹈等體育活動多有一定危險性，參與者對可能發(fā)生的危險應有一定的預知,，如果因為違反規(guī)則產(chǎn)生損害,，要自行承擔部分責任；而對輔導班而言,，開展或教授此類文體活動,，如果沒有規(guī)范的管理和豐富的經(jīng)驗，沒有盡到教育,、管理,、保護職責時，也要承擔相應的賠償責任,。

十三歲的小凱就在一起人身損害中自行承擔了百分之二十的責任,。小凱參加某培訓中心組織的美國優(yōu)質(zhì)高中夏季學院活動。一天晚上,，小凱參加培訓中心組織的籃球活動時,，與同樣參加該行程的小龍撞到了一起，造成小凱鼻子外傷,。事發(fā)后,，帶隊老師陪同小凱前往美國當?shù)匾患裔t(yī)院對傷口進行處理，但是老師并沒有及時將具體情況通知小凱的家長,。小凱回國后,，母親發(fā)現(xiàn)小凱的鼻子有點歪，就帶著小凱前往醫(yī)院就診并進行手術(shù),，術(shù)后外鼻外形改善不明顯,。因此,，小凱訴至法院，要求小龍及其父母以及培訓中心進行賠償,。

相關(guān)報道:

• 女童上輔導班從三樓墜下重傷 事發(fā)教室窗戶無護欄

• 南京一高校40余學生疑遭前輔導員冒名騙貸被逼債

• 2016年我國中小學課外輔導“吸金”超8000億

• 高校輔導員堵女生宿舍門口催交費 曝光后放狠話(圖)

• 山東師大一班級群里“師生對罵” 因老師宣讀專四成績