□記者段偉朵通訊員劉鐵良

核心提示|“六一”到來,，除了歡樂,，安全也是兒童節(jié)必不可缺的。昨日,，河南省高級人民法院從全省法院審結(jié)的涉未成年人案件中選擇典型案例對社會發(fā)布,，以期對侵權(quán)人進(jìn)行警示，為兒童提供維權(quán)范本,。

案例1

幼兒被車窗夾傷監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)20%責(zé)任

2012年3月27日下午5時(shí)許,，劉某帶3歲的女兒小花（化名）到夏某處看房屋，將小花留在夏某所駕駛的汽車內(nèi),，當(dāng)時(shí)車窗在打開狀態(tài),。看房回來后,，意外發(fā)生了,，小花的頭部被夾在車輛的右后車窗自動(dòng)升降玻璃中，傷情嚴(yán)重,，送往醫(yī)院治療后,，小花并沒有恢復(fù)健康，變成了植物人,。原來,，夏某在購車時(shí)在車輛上加裝了一鍵啟動(dòng)的自動(dòng)升窗功能，但未配置自動(dòng)防夾功能,。

劉某將車輛銷售商以及夏某告上法庭,。法院審理后認(rèn)為，汽車銷售公司在銷售汽車時(shí),，加裝的自動(dòng)升窗功能不具有防夾功能,，造成銷售的產(chǎn)品存在缺陷，且沒有盡到說明,、提醒或告知義務(wù),，對造成小花受傷過錯(cuò)明顯。夏某作為車輛的使用人,，應(yīng)知悉其車輛性能,，但對將小花獨(dú)自留在車內(nèi)，缺乏提醒,，對造成受傷亦有一定過錯(cuò),。劉某將女兒留置在車內(nèi),，使其處于脫離監(jiān)護(hù)的境地，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。最終判決某汽車銷售公司和夏某分別承擔(dān)60%,、20%的賠償責(zé)任，劉某自行承擔(dān)20%的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。

說法意外事故是兒童安全的一大殺手,，然而很多看似意外的事故卻是因成年人的疏忽所致。本案中的汽車銷售廠家和車輛所有者,，如果認(rèn)識到自動(dòng)升起的車窗可能會夾傷人,；幼兒的家長如果意識到將幼兒脫離監(jiān)護(hù)的危險(xiǎn)，本案的悲劇完全可以避免,。特別是各種產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家,，要意識到兒童是潛在的產(chǎn)品使用者，根據(jù)兒童的認(rèn)識,、操控能力為其設(shè)置相應(yīng)的安全保護(hù)措施，對兒童安全保護(hù)功能做出充分的說明和提示,。

案例2

1歲多幼兒在施工中的水坑溺亡,，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主要責(zé)任

2014年3月18日，某鎮(zhèn)政府下設(shè)的村鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展中心與孔某某簽訂合同一份,，將該鎮(zhèn)“游園水系基礎(chǔ)處理建設(shè)”交由孔某某施工,。2015年10月20日，張某某,、楊某某的女兒小麗（化名）在該游園玩耍時(shí),，不慎落入水坑，溺水死亡,，遂訴至法院,。

法院審理后認(rèn)為，小麗是一歲八個(gè)月的幼兒,，張某某,、楊某某作為小麗的法定監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),，致使小麗落水溺亡,，對于此次事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,；該游園系公共場所,，某鎮(zhèn)政府作為建設(shè)單位，應(yīng)對該游園負(fù)管理職責(zé),，因未盡到管理義務(wù),，對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任,。

相關(guān)報(bào)道:

• 各國歡慶母親節(jié)：女議員議會哺乳 植物人母親蘇醒

• 7旬老翁精心照料植物人妻子5年：再累我也不怕

• 陜西好婆婆5年悉心照料 “植物人”兒媳開口叫媽！

• 女孩連唱倆月《一剪梅》,，成功喚醒植物人爸爸

• 洛陽男子要求鄰居別軋樹苗被打 頭骨粉碎成植物人