但是！

恰恰相反,！

這筆錢

竟然應(yīng)該歸你,！

來，我們用法律說話

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅,、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán),，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利?！?/strong>

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十四條也明確規(guī)定：利用物業(yè)共用部位,、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主,、業(yè)主大會,、物業(yè)服務(wù)企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù),。業(yè)主所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金,，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

換句話說也就是

電梯等小區(qū)的公共設(shè)施

產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有

在電梯間經(jīng)營廣告必須經(jīng)業(yè)主委員會同意

沒有特殊情況,，收入應(yīng)該歸全體業(yè)主所有

而不是由物業(yè)服務(wù)公司來支配,！

在現(xiàn)實(shí)生活中

真的有人因?yàn)閺V告收益而產(chǎn)生糾紛

看看法院是如何判決的？

案例

沈陽市中級人民法院公布的2015年十大經(jīng)典判例,，其中一個,，講的就是物業(yè)公司在電梯等公共區(qū)域發(fā)布廣告，而廣告收益最終應(yīng)該歸誰的問題,。

2012年10月23日,，沈陽某小區(qū)業(yè)主委員會向法院起訴稱，物業(yè)公司在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下,，擅自將園區(qū)內(nèi)公共區(qū)域廣告費(fèi)私自使用,，違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》。業(yè)主委員會在多次催要無果的情況下,，起訴至法院,。

物業(yè)公司則稱，從2004年經(jīng)過政府批復(fù)和招投標(biāo)備案取得該區(qū)域的經(jīng)營權(quán),，物業(yè)公司在成本逐年增加的情況下,，一直虧損運(yùn)營。這筆錢款已用來補(bǔ)充物業(yè)費(fèi)收入嚴(yán)重不足部分。

雖然物業(yè)公司解釋了很多,，但最終,，法院依法判決：該物業(yè)公司返還該小區(qū)業(yè)主委員會園區(qū)公共區(qū)域廣告費(fèi)收入266100元。

無獨(dú)有偶

2015年7月份

蘇州某小區(qū)也將公共收益的126萬元

以物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼的形式返還給業(yè)主

是不是有一種天上掉錢的感覺

簡直不敢相信

住進(jìn)小區(qū)這么些年

終于能看見回頭錢了

這筆錢究竟該怎么使用？

電梯廣告費(fèi)不應(yīng)是糊涂賬

即使錢再少也應(yīng)該公開

所以小區(qū)業(yè)主需先成立“業(yè)委會”

對收益進(jìn)行監(jiān)督和決定使用途徑

作為補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金

按照規(guī)定

物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公共收益應(yīng)歸全體業(yè)主所有

業(yè)主所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金

并且要單獨(dú)列賬

比如小區(qū)公共設(shè)施,、綠化養(yǎng)護(hù)的費(fèi)用

業(yè)主大會商討決定

小區(qū)的廣告收益歸全體業(yè)主所有

收益的用途應(yīng)該由業(yè)主大會討論后決定

物業(yè)公司只能將資金用在業(yè)主大會允許的方面

而不得做它用

物業(yè)公司在沒有征得業(yè)主大會同意的情況下

擅自使用廣告收益資金是違規(guī)的

公示