原標(biāo)題：延慶中學(xué)生被逼吃糞：校園霸凌之惡令人憤怒卻不能嚴(yán)懲,，我們?cè)趺崔k？

日前,，北京延慶初中生被逼吃糞的視頻再次牽動(dòng)起公眾對(duì)校園凌霸的關(guān)注,，26日，延慶警方發(fā)布情況通報(bào),，向社會(huì)公布了事件的處理結(jié)果,。

從通報(bào)來看，警方及時(shí)高效地查清了事件真相,，依法依規(guī)對(duì)涉案人員做出了處理,。

對(duì)公平正義的向往理應(yīng)得到理解

可是這一結(jié)果卻引來很多網(wǎng)友的質(zhì)疑乃至攻擊。因?yàn)樵诤芏嗳搜劾?，不管是“不滿14周歲依法不予處罰”,，還是“已滿14周歲不滿16周歲依法不執(zhí)行行政拘留”，這7名學(xué)生實(shí)際上沒有受到任何處罰,。

很大一部分網(wǎng)友對(duì)沒有實(shí)質(zhì)處罰的結(jié)果憤憤不平：強(qiáng)迫吃糞是成人世界都難以想象的暴行,，而這幾個(gè)學(xué)生卻因?yàn)槟挲g而不被處罰。更讓人憂心忡忡的是,，這幾個(gè)學(xué)生把人弄成這樣,，法律卻不能給他們?nèi)魏螌?shí)質(zhì)處罰，如此結(jié)果是否會(huì)讓施虐者覺得——我把人弄成這樣法律卻不能把我怎么樣,。長此以往,，施虐者可能會(huì)有恃無恐，變本加厲,，從而校園凌霸會(huì)愈演愈烈,。

毋庸諱言，公眾的質(zhì)疑是有合理性的,。這種合理性來自于社會(huì)公眾對(duì)公平正義的向往,，來自于對(duì)恃強(qiáng)凌弱行為的不齒，來自于對(duì)被害人的同情甚至換位思考——如果是我的孩子受到欺凌,，我希望違法者受到嚴(yán)厲的懲戒,。

人同此心的感同身受更應(yīng)當(dāng)被理解。

懲戒是一面三棱鏡,，第一面是違法行為的代價(jià),，第二面是對(duì)失范的矯治,，還有一方面則是公眾的情感滿足。只有法律的光束準(zhǔn)確射入這個(gè)三棱鏡,，才能散射出七彩的光芒,。

正因?yàn)槿绱耍?xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào),，要努力讓人民群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義,。

法律不止步于懲罰，它著眼更遠(yuǎn)

但孩子的問題更為復(fù)雜,，或者說更為簡單：在他們的世界里，打碎一件古董和摔破一個(gè)玻璃杯可能是同樣的事,，如果因?yàn)榇蛩楣哦蛽]拳相向而不解釋說明,、教育引導(dǎo)，類似的事情還會(huì)出現(xiàn),，甚至成為叛逆期的常態(tài),，向更為嚴(yán)重的錯(cuò)誤方向發(fā)展。

如果這樣的話,，在懲罰的三棱鏡上,，雖然施暴的少年付出嚴(yán)苛的代價(jià)，但矯治無從談起,，從長遠(yuǎn)來看,，這樣導(dǎo)致的結(jié)果將會(huì)讓公眾的情感一傷再傷。法律喪失色彩,，與對(duì)公平正義的價(jià)值追求背道而馳,。

就這一事件而言，公眾的質(zhì)疑集中在這樣的行為竟然還不被處罰,，其間包含更多的是對(duì)凌虐行為的憤怒以及對(duì)懲戒缺失造成法律真空地帶的擔(dān)憂,。與其說是在呼吁嚴(yán)懲這7名學(xué)生，不如說是讓失范付出代價(jià)進(jìn)而避免類似現(xiàn)象的出現(xiàn),。在這一價(jià)值共識(shí)之下,，再談對(duì)“問題少年”的矯治就不會(huì)局限在懲戒本身。

相關(guān)報(bào)道:

• 警方：延慶二中學(xué)生受辱視頻屬實(shí) 5未成年人行拘處罰但不執(zhí)行

• 北京一中學(xué)生被逼吃糞便 已鎖定施暴學(xué)生(圖)