同時,,李女士表示,,本來從去年10月份就應(yīng)該收費了,,但考慮到業(yè)主的情緒,,就執(zhí)行得不嚴格,加之快到年底,,就打算過了年再執(zhí)行,,誰知過完年后就一拖再拖,物業(yè)有很大一部分停車費用沒收到,,“總公司在催,,所以沒有辦法,必須要按照總公司的定價來執(zhí)行,?!?/p>
而對于定價前,,房產(chǎn)商與業(yè)主是否有過協(xié)商,,李女士則表示自己不清楚,無法回答,。同時,針對目前雙方的矛盾將如何化解,,李女士稱自己也無法回答,,可以將相關(guān)問題轉(zhuǎn)達到相關(guān)負責人。截至記者發(fā)稿,,暫未接到李女士以及是房產(chǎn)商工作人員的回復(fù),。
九龍倉·御公館負二樓停車場的多處墻面潮濕翻邊。
律師:認為價高可走司法途徑自主定價也應(yīng)遵循市場規(guī)律
房產(chǎn)商的定價行為是否符合法律法規(guī),?北京藍鵬(成都)律師事務(wù)所王英占律師認為,,地下停車場產(chǎn)權(quán)歸房產(chǎn)商所有,因此開發(fā)商自主定價行為是符合法律法規(guī)的,。
自主定價的自由度有多大,?開發(fā)商是否就可以隨意定價,?王英占說,從物權(quán)法來說,,小區(qū)的地下停車場是屬于小區(qū)業(yè)主的一個附屬設(shè)施。因此,,小區(qū)車位應(yīng)優(yōu)先滿足業(yè)主使用,,所以需要有一個合情合理的定價機制。另外,,雖說地下停車場產(chǎn)權(quán)歸房產(chǎn)商所有,,但與小區(qū)業(yè)主的公共利益有關(guān),在進行自主定價時,,房產(chǎn)商應(yīng)考慮到業(yè)主的公共利益問題,根據(jù)小區(qū)業(yè)主的消費情況來進行一個合理的定價,,雖然自主定價是一種市場行為,,但也要遵循市場規(guī)律。
而針對業(yè)主不給臨停費也不給月租金的問題,,王英占認為,雙方其實是一個事實上的車位租賃關(guān)系,,開發(fā)商提供了車位,,也提前告知了收費標準,因此,,作為車位使用者應(yīng)該履行繳費義務(wù),,停了車就應(yīng)該按規(guī)定繳納費用。至于收費多少的問題,,業(yè)主可以依據(jù)《民法通則》中提到的合同要顯示公平,,通過司法途徑請求法院對合同中的定價進行合理的調(diào)整。
而針對下一步業(yè)主的維權(quán),,王英占建議,,業(yè)主成立業(yè)主委員會進一步與房產(chǎn)商協(xié)商。
(文中周林,、萬磊,、王兵為化名)