網(wǎng)友的評論也讓人哭笑不得，有人評論：“這還掃什么碼呀,，直接坐上去就共享了呀,?！币灿芯W(wǎng)友擔(dān)憂無人看管狀態(tài)下馬扎的命運,，“能堅持一天不被拿走嗎,？”

記者撥通了投放馬扎的公司電話,，對方表示，本著“共享精神”,，已在北京范圍內(nèi)投放了上千個“共享馬扎”,。對于馬扎丟失的情況，對方表示已料到該情況,，算是公司項目的前期推廣，還有一半目的就是為了做公益,。

而對于部分網(wǎng)友質(zhì)疑影響市容市貌,，對方表示目前確實并未和市政相關(guān)部門聯(lián)系過,。首都環(huán)境建設(shè)熱線工作人員表示已記錄,，將進一步和有關(guān)企業(yè)了解情況,。

-專家看法

“共享馬扎”并非共享經(jīng)濟

中國政法大學(xué)傳播研究中心副主任朱巍認為,，“共享馬扎”嚴(yán)格來講并不算“共享經(jīng)濟”，而是把馬扎作為一個載體,，實現(xiàn)推廣和廣告的目的,。

朱巍介紹，通常來說,，共享經(jīng)濟包含兩種類型,，一種是點對點的分享經(jīng)濟，如滴滴專車,。另一種是范圍更廣的共享經(jīng)濟,，平臺有可能生產(chǎn)一些產(chǎn)品或服務(wù),，如OFO,、摩拜這些共享單車。

在朱巍看來,，現(xiàn)在“共享泛濫”的原因是,，商家喜歡打著“共享”的噱頭,，把一些落后產(chǎn)業(yè)變成先進產(chǎn)業(yè),，可能是出于宣傳目的或是收取押金的目的?！暗浠A(chǔ)必須是商業(yè)法制經(jīng)濟,，必須有相關(guān)資質(zhì)”,。

“共享馬扎”雖不算共享經(jīng)濟，但其實質(zhì)也是一個商業(yè)行為,，朱巍說,，不管是通過二維碼或其他方式推廣或投放廣告,，都應(yīng)該有相關(guān)資質(zhì)以及相關(guān)部門的批準(zhǔn),，掃二維碼后顯示的內(nèi)容應(yīng)該有相關(guān)部門的審核,。

北京晨報現(xiàn)場新聞

記者康佳線索：馬先生

-新聞鏈接

分享經(jīng)濟暴露四方面問題

北京晨報訊(記者陳琳)昨天發(fā)布的《分享經(jīng)濟輿情大數(shù)據(jù)報告(2017)》顯示,，2017年的分享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，在出行,、住宿、私廚,、醫(yī)療、眾包物流,、服務(wù)眾包,、教育、知識付費,、內(nèi)容創(chuàng)業(yè),、股權(quán)眾籌十大細分領(lǐng)域全面開花。但在眾多的分享經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi),，安全保障,、服務(wù)質(zhì)量、價格壟斷,、個人隱私等四大方面的負面輿情事件數(shù)量較多,。

該報告由中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會與北京陽光消費大數(shù)據(jù)技術(shù)研究院發(fā)布,。報告顯示，共享單車因為便捷,，較好地解決了城市交通最后一公里的問題,。但是成也便捷，亂也便捷,。自今年以來,，輿論所呈現(xiàn)的負面問題激增,。沒有確定法規(guī)約束下的任性行為、資本瘋狂追逐下的無序競爭,，“便捷”反而成了制約共享單車發(fā)展的問題,。

相關(guān)報道:

• 共享馬扎現(xiàn)身北京 難道下象棋的大爺會掃完碼才坐？