網(wǎng)友的評(píng)論也讓人哭笑不得,，有人評(píng)論：“這還掃什么碼呀，直接坐上去就共享了呀,?！币灿芯W(wǎng)友擔(dān)憂無(wú)人看管狀態(tài)下馬扎的命運(yùn)，“能堅(jiān)持一天不被拿走嗎,？”

記者撥通了投放馬扎的公司電話,，對(duì)方表示，本著“共享精神”,，已在北京范圍內(nèi)投放了上千個(gè)“共享馬扎”,。對(duì)于馬扎丟失的情況，對(duì)方表示已料到該情況,，算是公司項(xiàng)目的前期推廣,，還有一半目的就是為了做公益。

而對(duì)于部分網(wǎng)友質(zhì)疑影響市容市貌,，對(duì)方表示目前確實(shí)并未和市政相關(guān)部門聯(lián)系過,。首都環(huán)境建設(shè)熱線工作人員表示已記錄，將進(jìn)一步和有關(guān)企業(yè)了解情況,。

-專家看法

“共享馬扎”并非共享經(jīng)濟(jì)

中國(guó)政法大學(xué)傳播研究中心副主任朱巍認(rèn)為,，“共享馬扎”嚴(yán)格來(lái)講并不算“共享經(jīng)濟(jì)”，而是把馬扎作為一個(gè)載體,，實(shí)現(xiàn)推廣和廣告的目的,。

朱巍介紹，通常來(lái)說,，共享經(jīng)濟(jì)包含兩種類型,，一種是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的分享經(jīng)濟(jì)，如滴滴專車,。另一種是范圍更廣的共享經(jīng)濟(jì),，平臺(tái)有可能生產(chǎn)一些產(chǎn)品或服務(wù)，如OFO,、摩拜這些共享單車,。

在朱巍看來(lái)，現(xiàn)在“共享泛濫”的原因是,，商家喜歡打著“共享”的噱頭,，把一些落后產(chǎn)業(yè)變成先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，可能是出于宣傳目的或是收取押金的目的,?！暗浠A(chǔ)必須是商業(yè)法制經(jīng)濟(jì),，必須有相關(guān)資質(zhì)”。

“共享馬扎”雖不算共享經(jīng)濟(jì),，但其實(shí)質(zhì)也是一個(gè)商業(yè)行為,，朱巍說，不管是通過二維碼或其他方式推廣或投放廣告,，都應(yīng)該有相關(guān)資質(zhì)以及相關(guān)部門的批準(zhǔn),，掃二維碼后顯示的內(nèi)容應(yīng)該有相關(guān)部門的審核。

北京晨報(bào)現(xiàn)場(chǎng)新聞

記者康佳線索：馬先生

-新聞鏈接

分享經(jīng)濟(jì)暴露四方面問題

北京晨報(bào)訊(記者陳琳)昨天發(fā)布的《分享經(jīng)濟(jì)輿情大數(shù)據(jù)報(bào)告(2017)》顯示,，2017年的分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛,，在出行、住宿,、私廚,、醫(yī)療、眾包物流,、服務(wù)眾包,、教育、知識(shí)付費(fèi),、內(nèi)容創(chuàng)業(yè),、股權(quán)眾籌十大細(xì)分領(lǐng)域全面開花。但在眾多的分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi),，安全保障、服務(wù)質(zhì)量,、價(jià)格壟斷,、個(gè)人隱私等四大方面的負(fù)面輿情事件數(shù)量較多。

該報(bào)告由中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)與北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)技術(shù)研究院發(fā)布,。報(bào)告顯示,，共享單車因?yàn)楸憬荩^好地解決了城市交通最后一公里的問題,。但是成也便捷,，亂也便捷。自今年以來(lái),，輿論所呈現(xiàn)的負(fù)面問題激增,。沒有確定法規(guī)約束下的任性行為、資本瘋狂追逐下的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng),，“便捷”反而成了制約共享單車發(fā)展的問題,。

相關(guān)報(bào)道:

• 共享馬扎現(xiàn)身北京 難道下象棋的大爺會(huì)掃完碼才坐？