（原標(biāo)題：銀行私挪儲(chǔ)戶(hù)10萬(wàn)存款還貸致命失誤成敗訴關(guān)鍵）

法制晚報(bào)·看法新聞某公司老板到銀行存款10萬(wàn)元，結(jié)果10萬(wàn)元莫名被銀行“還了貸款”,，報(bào)案到公安機(jī)關(guān),，時(shí)隔九年仍未偵查終結(jié)。

公司老板起訴到法院,，法院發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)金送款單的回單聯(lián)和收據(jù)聯(lián)的賬號(hào)不一樣，且銀行持有的收據(jù)聯(lián)上的數(shù)字有明顯涂改痕跡,。

法院審理后認(rèn)為,，銀行人員沒(méi)讓前來(lái)辦理業(yè)務(wù)的人在涂改處簽名確認(rèn)就給出單據(jù)，如此基礎(chǔ)性的失誤有悖常理,，故采信原告主張,。日前廣州市中級(jí)法院終審判決廣州銀行荔灣支行向原告返還10萬(wàn)元及利息。

10萬(wàn)存款

儲(chǔ)戶(hù)稱(chēng)被莫名還了貸款

1997年5月20日,，廣州白云富城貿(mào)易公司法定代表人黃先生帶著10萬(wàn)元公司款到廣州城市合作銀行荔灣支行,，準(zhǔn)備將錢(qián)存入結(jié)算賬戶(hù)，銀行工作人員為他填寫(xiě)了現(xiàn)金送款單,。

庭審中,，黃先生出示了現(xiàn)金送款單原件。送款單中載明：“收款單位全稱(chēng)：廣州白云富城貿(mào)易公司

帳號(hào)：12×××23-0,；金額10萬(wàn)元,。”

銀行工作人員收下錢(qián),，在現(xiàn)金送款單上加蓋了“廣州城市合作銀行荔灣支行現(xiàn)金收訖”字樣的業(yè)務(wù)公章,。

黃先生稱(chēng)，這筆錢(qián)是當(dāng)天上午收到的貨款,，他是想把錢(qián)存到銀行,，做生意用,。

他說(shuō)，自己確實(shí)沒(méi)想到,，銀行會(huì)給自己的公司開(kāi)了一個(gè)貸款帳戶(hù),，自己也沒(méi)看清單據(jù)上有“貸款戶(hù)”字樣。這筆錢(qián),，被用于支付貸款賬戶(hù)欠款,。

原告當(dāng)庭出示的現(xiàn)金送款單（回單聯(lián)），與廣州銀行荔灣支行當(dāng)庭出示的現(xiàn)金送款單（收據(jù)聯(lián)）,，存在明顯差異

從兩份單據(jù)的內(nèi)容看,，現(xiàn)金送款單（回單聯(lián)）載明的收款帳號(hào)為12×××23-0；而廣州銀行荔灣支行提供的現(xiàn)金送款單（收據(jù)聯(lián)）,，賬號(hào)為12×××23-4,，且其中兩個(gè)數(shù)字有涂改的痕跡。

對(duì)此,，廣州銀行荔灣支行解釋稱(chēng)原告提供的回單聯(lián)上的收款帳戶(hù)信息之所以與收據(jù)聯(lián)不一致,，是因?yàn)楣P誤，但未能提供證據(jù)證明,。

銀行還稱(chēng),，賬號(hào)12×××23-4，是貸款賬戶(hù),，系廣州銀行荔灣支行內(nèi)部開(kāi)立,，是銀行內(nèi)部帳戶(hù)，不需要廣州白云富城貿(mào)易公司的申請(qǐng),，該帳戶(hù)只用于清償借款,，不用于交易。

稱(chēng)貸款系欺詐

儲(chǔ)戶(hù)到公安報(bào)案

為了這筆多年前的存款,，黃先生和廣州白云富城貿(mào)易公司將經(jīng)改制合并后如今已改稱(chēng)廣州銀行荔灣支行的銀行起訴到法院,。

法庭上廣州銀行荔灣支行稱(chēng)，原告曾經(jīng)1995年向銀行借款15萬(wàn)元,，之后存入的10萬(wàn)元系清償貸款部分本金,。

就這一點(diǎn)，該行拿出了貸款借據(jù),、現(xiàn)金送款單及特種轉(zhuǎn)賬借方傳票作為證據(jù),。

銀行認(rèn)為，現(xiàn)金送款單上除了帳號(hào)之外,，還顯示有帳戶(hù)名稱(chēng),，為“廣州白云富城貿(mào)易公司貸款戶(hù)”。即使原告對(duì)帳號(hào)欄的數(shù)字所代表的帳號(hào)意義不了解,，但至少應(yīng)該看得懂帳戶(hù)名稱(chēng),，其在取得送款單的當(dāng)天沒(méi)提出異議,，時(shí)隔十多年后才提起訴訟，可見(jiàn),，存入10萬(wàn)元清償銀行貸款才是原告的真實(shí)意思表示,。

黃先生則表示，公司當(dāng)初給到銀行10萬(wàn)元,，是正常的儲(chǔ)蓄行為,。廣州白云富城貿(mào)易公司根本沒(méi)向廣州銀行荔灣支行借過(guò)款，根本沒(méi)辦過(guò)銀行借款申請(qǐng)書(shū),，借款合同,、合同公證書(shū)、借款抵押擔(dān)保合同書(shū)這些材料,。

他認(rèn)為，這筆所謂的15萬(wàn)元貸款,，是不合法的欺詐貸款,，廣州銀行荔灣支行歪曲事實(shí)，進(jìn)行了虛假陳述,，廣州白云富城貿(mào)易公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,，廣州市公安局荔灣分局于2008年立案?jìng)刹椋皇侵两裆形磦刹榻K結(jié),。

銀行存在基礎(chǔ)性失誤

有悖常理

經(jīng)過(guò)審理法院認(rèn)為,，就同一筆儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，銀行保留的存款憑證與儲(chǔ)戶(hù)所保留的存款憑證必須內(nèi)容一致?，F(xiàn)雙方各自所執(zhí)的現(xiàn)金送款單所記載的收款帳戶(hù)并不一致,，而廣州銀行荔灣支行在一審?fù)徶幸泊_認(rèn)廣州白云富城貿(mào)易公司所持的現(xiàn)金送款單（回單聯(lián)）載明的收款帳號(hào)12×××23-0不存在。

通過(guò)比較證據(jù),，原告所持現(xiàn)金送款單（回單聯(lián)）收款帳號(hào)清晰可見(jiàn),，沒(méi)有涂改，更具有證明力,。

若真如廣州銀行荔灣支行所辨稱(chēng),，原告所持回單聯(lián)記載的收款帳戶(hù)存在筆誤，那么按照正常的銀行業(yè)務(wù)手續(xù),，銀行工作人員理應(yīng)讓原告方面另行填寫(xiě)信息正確一致的現(xiàn)金送款單,，或由廣州白云富城貿(mào)易公司辦事人員在涂改處簽名確認(rèn)。

但廣州銀行荔灣支行所持收據(jù)聯(lián)上沒(méi)有廣州白云富城貿(mào)易公司人員簽名確認(rèn),。銀行作為專(zhuān)業(yè)從事借貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu),，存在如此基礎(chǔ)性失誤，顯然有悖常理,，故相比較之下,，法官采信原告的事實(shí)主張,。

在12×××23-0帳戶(hù)不存在的情況下，銀行將涉案10萬(wàn)元存入所謂的銀行內(nèi)部監(jiān)管帳戶(hù),，予以抵扣所謂借款的行為,，顯然不是原告真實(shí)意愿，侵害了原告的合法權(quán)益,，理應(yīng)將10萬(wàn)元返還,，并支付利息。

2017年4月,，廣州市中級(jí)法院終審判決廣州銀行荔灣支行向原告返還10萬(wàn)元及利息,，利息從1997年5月20日起至廣州銀行荔灣支行實(shí)際清償之日止，以10萬(wàn)元為本金,，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,。

相關(guān)報(bào)道:

• 女孩花4萬(wàn)玩游戲 花光家長(zhǎng)存款只為買(mǎi)虛擬衣服

• 退休法官身陷傳銷(xiāo) 30萬(wàn)存款悉數(shù)打水漂

• 客戶(hù)存款被他人用手機(jī)銀行轉(zhuǎn)走 終審被判自行擔(dān)責(zé)

• 聯(lián)通補(bǔ)電話(huà)卡審核不嚴(yán) 被判賠存款被盜客戶(hù)3萬(wàn)元

• 北京民政一卡通試運(yùn)行 集合醫(yī)療交通存款等功能