（原標題：銀行私挪儲戶10萬存款還貸致命失誤成敗訴關(guān)鍵）

法制晚報·看法新聞某公司老板到銀行存款10萬元,，結(jié)果10萬元莫名被銀行“還了貸款”,，報案到公安機關(guān)，時隔九年仍未偵查終結(jié),。

公司老板起訴到法院,，法院發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)金送款單的回單聯(lián)和收據(jù)聯(lián)的賬號不一樣，且銀行持有的收據(jù)聯(lián)上的數(shù)字有明顯涂改痕跡,。

法院審理后認為,，銀行人員沒讓前來辦理業(yè)務(wù)的人在涂改處簽名確認就給出單據(jù)，如此基礎(chǔ)性的失誤有悖常理,，故采信原告主張,。日前廣州市中級法院終審判決廣州銀行荔灣支行向原告返還10萬元及利息。

10萬存款

儲戶稱被莫名還了貸款

1997年5月20日,，廣州白云富城貿(mào)易公司法定代表人黃先生帶著10萬元公司款到廣州城市合作銀行荔灣支行,，準備將錢存入結(jié)算賬戶，銀行工作人員為他填寫了現(xiàn)金送款單,。

庭審中,，黃先生出示了現(xiàn)金送款單原件。送款單中載明：“收款單位全稱：廣州白云富城貿(mào)易公司

帳號：12×××23-0,；金額10萬元,。”

銀行工作人員收下錢,，在現(xiàn)金送款單上加蓋了“廣州城市合作銀行荔灣支行現(xiàn)金收訖”字樣的業(yè)務(wù)公章,。

黃先生稱，這筆錢是當天上午收到的貨款，他是想把錢存到銀行,，做生意用,。

他說，自己確實沒想到,，銀行會給自己的公司開了一個貸款帳戶,，自己也沒看清單據(jù)上有“貸款戶”字樣。這筆錢,，被用于支付貸款賬戶欠款,。

原告當庭出示的現(xiàn)金送款單（回單聯(lián)），與廣州銀行荔灣支行當庭出示的現(xiàn)金送款單（收據(jù)聯(lián)）,，存在明顯差異

從兩份單據(jù)的內(nèi)容看,，現(xiàn)金送款單（回單聯(lián)）載明的收款帳號為12×××23-0；而廣州銀行荔灣支行提供的現(xiàn)金送款單（收據(jù)聯(lián)）,，賬號為12×××23-4,，且其中兩個數(shù)字有涂改的痕跡。

對此,，廣州銀行荔灣支行解釋稱原告提供的回單聯(lián)上的收款帳戶信息之所以與收據(jù)聯(lián)不一致,，是因為筆誤，但未能提供證據(jù)證明,。

銀行還稱,，賬號12×××23-4，是貸款賬戶,，系廣州銀行荔灣支行內(nèi)部開立,，是銀行內(nèi)部帳戶，不需要廣州白云富城貿(mào)易公司的申請,，該帳戶只用于清償借款,，不用于交易。

稱貸款系欺詐

儲戶到公安報案

為了這筆多年前的存款,，黃先生和廣州白云富城貿(mào)易公司將經(jīng)改制合并后如今已改稱廣州銀行荔灣支行的銀行起訴到法院,。

法庭上廣州銀行荔灣支行稱，原告曾經(jīng)1995年向銀行借款15萬元,，之后存入的10萬元系清償貸款部分本金,。

就這一點，該行拿出了貸款借據(jù),、現(xiàn)金送款單及特種轉(zhuǎn)賬借方傳票作為證據(jù),。

銀行認為，現(xiàn)金送款單上除了帳號之外,，還顯示有帳戶名稱,，為“廣州白云富城貿(mào)易公司貸款戶”,。即使原告對帳號欄的數(shù)字所代表的帳號意義不了解，但至少應(yīng)該看得懂帳戶名稱,，其在取得送款單的當天沒提出異議,，時隔十多年后才提起訴訟，可見,，存入10萬元清償銀行貸款才是原告的真實意思表示。

黃先生則表示,，公司當初給到銀行10萬元,，是正常的儲蓄行為。廣州白云富城貿(mào)易公司根本沒向廣州銀行荔灣支行借過款,，根本沒辦過銀行借款申請書,，借款合同、合同公證書,、借款抵押擔(dān)保合同書這些材料,。

他認為，這筆所謂的15萬元貸款,，是不合法的欺詐貸款,，廣州銀行荔灣支行歪曲事實，進行了虛假陳述,，廣州白云富城貿(mào)易公司已向公安機關(guān)報案,，廣州市公安局荔灣分局于2008年立案偵查，只是至今尚未偵查終結(jié),。

銀行存在基礎(chǔ)性失誤

有悖常理

經(jīng)過審理法院認為,，就同一筆儲蓄存款業(yè)務(wù)，銀行保留的存款憑證與儲戶所保留的存款憑證必須內(nèi)容一致?，F(xiàn)雙方各自所執(zhí)的現(xiàn)金送款單所記載的收款帳戶并不一致,，而廣州銀行荔灣支行在一審?fù)徶幸泊_認廣州白云富城貿(mào)易公司所持的現(xiàn)金送款單（回單聯(lián)）載明的收款帳號12×××23-0不存在。

通過比較證據(jù),，原告所持現(xiàn)金送款單（回單聯(lián)）收款帳號清晰可見,，沒有涂改，更具有證明力,。

若真如廣州銀行荔灣支行所辨稱,，原告所持回單聯(lián)記載的收款帳戶存在筆誤，那么按照正常的銀行業(yè)務(wù)手續(xù),，銀行工作人員理應(yīng)讓原告方面另行填寫信息正確一致的現(xiàn)金送款單,，或由廣州白云富城貿(mào)易公司辦事人員在涂改處簽名確認。

但廣州銀行荔灣支行所持收據(jù)聯(lián)上沒有廣州白云富城貿(mào)易公司人員簽名確認,。銀行作為專業(yè)從事借貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu),，存在如此基礎(chǔ)性失誤,，顯然有悖常理，故相比較之下,，法官采信原告的事實主張,。

在12×××23-0帳戶不存在的情況下，銀行將涉案10萬元存入所謂的銀行內(nèi)部監(jiān)管帳戶,，予以抵扣所謂借款的行為,，顯然不是原告真實意愿，侵害了原告的合法權(quán)益,，理應(yīng)將10萬元返還,，并支付利息。

2017年4月,，廣州市中級法院終審判決廣州銀行荔灣支行向原告返還10萬元及利息,，利息從1997年5月20日起至廣州銀行荔灣支行實際清償之日止，以10萬元為本金,，按照中國人民銀行同期貸款利率計算,。

相關(guān)報道:

• 女孩花4萬玩游戲 花光家長存款只為買虛擬衣服

• 退休法官身陷傳銷 30萬存款悉數(shù)打水漂

• 客戶存款被他人用手機銀行轉(zhuǎn)走 終審被判自行擔(dān)責(zé)

• 聯(lián)通補電話卡審核不嚴 被判賠存款被盜客戶3萬元

• 北京民政一卡通試運行 集合醫(yī)療交通存款等功能