一項有助于促進區(qū)域整體發(fā)展進步與文明和諧的公共治理，總是努力追求共贏共享,、各得其所的良好效果,。尋求“最大公約數(shù)”，不僅要謀求共識,，更要在資源的合理利用和有效分配上下功夫

青島交警在回應(yīng)給“暴走團”讓路限行“于法有據(jù)”一天后,，就取消了限時限行的規(guī)定，再度讓這起事件升溫,。從表面看,，取消限行規(guī)定是對民意的尊重，回應(yīng)公眾質(zhì)疑,。從深層次看,，它實際上提出了公共治理中的一個重大命題：在利益訴求紛繁復(fù)雜、高度分殊的情況下,，如何尋求“最大公約數(shù)”,，謀求共識，實現(xiàn)善治,。

梳理近年來發(fā)生的一些熱點事件可以發(fā)現(xiàn),，一些地方政府在公共事務(wù)治理上作出了有益探索。但是,，有的最終卻被叫停,，或者“短命夭折”，具體原因雖各不相同,，但有一點極為相似,，那就是粗略、片面,、缺乏整體通盤思維,。以青島交警給“暴走團”讓路為例。這貌似解決了“暴走團”的運動安全問題,，卻未充分考慮甚至變相侵害了機動車和其他市民交通出行的合法權(quán)益,，以及隨之產(chǎn)生的道路安全問題。這也正是引起機動車司機反對的重要原因,。這說明,，一項政策的出臺絕不能是只對某一群體“溫情脈脈”，卻對另一群體“冷若冰霜”,。

公共政策著眼于公共事務(wù)的良好治理,，使公共事務(wù)管理有助于所有利益相關(guān)者。事實證明,，一項有助于促進區(qū)域整體發(fā)展進步與文明和諧的公共治理,，總是努力追求共贏共享,、各得其所的良好效果，而不是搞非此即彼式的零和博弈,。比如,，在市民健身訴求不斷增長但公共場地又極為有限的狀態(tài)下，到底是為了部分人的暴走和廣場舞而封路,，還是在不影響其他市民出行的情況下科學(xué)合理劃定區(qū)域和時間,，直接考驗著地方政府在公共治理中尋求各方利益“最大公約數(shù)”的智慧與水平。

當(dāng)然,，在不同利益訴求程度日益增大且變化不斷加快的當(dāng)下,，尋求公共治理的“最大公約數(shù)”并不是一件容易的事，但這并不能成為可以忽略的理由,。事實上,，越是在一個訴求多元的現(xiàn)代社會，越需要尋求“最大公約數(shù)”,，謀求共識,。這是減少矛盾沖突的不二法則。因為尋求“最大公約數(shù)”的治理過程,，其實就是一個獲取各方信息,、了解各方訴求、促進互諒互讓,、實現(xiàn)互利共贏的過程,。

尋求“最大公約數(shù)”，不僅要謀求共識,，更要在資源的合理利用和有效分配上下功夫,。比如，針對城市跑步難,、跳舞難,、停車難等問題，應(yīng)通過開發(fā)利用閑置場地,、錯峰使用學(xué)?；蛐姓C關(guān)公共區(qū)域等途徑來解決,，尤其是在夜間可以有秩序地開放使用學(xué)?；蛐姓C關(guān)公共區(qū)域,。在保障公共設(shè)施和其他公共資源安全的前提下予以開發(fā)使用，豈不是一舉兩得,？在公共治理中尋求“最大公約數(shù)”的智慧與能力,，往往正是在治理實踐中不斷積累,、總結(jié)出來的。（原文來源：經(jīng)濟日報 作者：趙園園）