我國(guó)對(duì)中小投資者權(quán)益的司法救濟(jì)和行政救濟(jì)正在緊鑼密鼓地推進(jìn),。上周，先是最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》,，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是明確股東請(qǐng)求分配利潤(rùn)的法定條件,，禁止公司股東濫用股東權(quán)利拒不分配利潤(rùn),，可以說(shuō)是專治一毛不拔的“鐵公雞”。隨后,，證監(jiān)會(huì)主席助理黃煒在2017年國(guó)際證券投資者保護(hù)研討會(huì)上表示,，證券期貨投資者的損害賠償制度具有不同于一般民事?lián)p害賠償?shù)奶厥庑浴Ｒ浞直Ｕ献C券期貨市場(chǎng)投資者,，尤其是中小投資者的求償權(quán),，就要在一般的民商事和民事訴訟法律規(guī)則基礎(chǔ)上，體系化地構(gòu)建出一整套符合證券期貨市場(chǎng)特殊性的制度規(guī)則。

A股市場(chǎng)的確有其特殊性,，即投資者中有超過(guò)90%是中小投資者,。但是，A股這些“大多數(shù)”由于持股少,、專業(yè)水平較低等原因,，話語(yǔ)權(quán)較弱，在公司治理結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位甚至被漠視,。中小投資者行權(quán)渠道不暢通,、不便利且成本高。當(dāng)權(quán)益遭受侵害后,，投資者往往選擇用腳投票,，一走了之。北京大學(xué)金融法研究中心的研究顯示,，所有因虛假陳述被起訴的上市公司,，占比僅為40%，參與人數(shù)僅為全體股東的5%,。這些數(shù)字反映出中小投資者維權(quán)意識(shí)淡漠和維權(quán)艱難,。

與此相對(duì)應(yīng)的是，部分上市公司大股東和實(shí)際控制人存在明顯的權(quán)利濫用,。最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示,，近年來(lái)隨著公司數(shù)量的快速增長(zhǎng)，涉及公司治理和股東權(quán)利糾紛的案件逐年上升,，占公司糾紛類案件的六成多,。有的公司大股東違反同股同權(quán)原則和股東權(quán)利不得濫用原則，侵害中小股東的知情權(quán),，排擠,、壓榨小股東，長(zhǎng)期不分配股利,，但公司的董,、監(jiān)、高人員卻領(lǐng)取過(guò)高薪酬,。

應(yīng)該說(shuō),，我國(guó)在中小投資者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域已開展了一系列卓有成效的探索，包括公益機(jī)構(gòu)支持訴訟,、行政和解制度,、證券期貨糾紛多元化解機(jī)制以及先行賠付制度等，實(shí)踐中也取得了不少成績(jī),。比如，在欣泰電氣欺詐發(fā)行案中，相關(guān)部門就成立了先行賠付基金,，符合條件的投資者將獲得賠償,。

但是，也應(yīng)該看到,，投資者權(quán)益損害賠償制度正處于探索和不斷完善中,，部分法律法規(guī)還需要進(jìn)一步修訂。比如,，現(xiàn)行證券法對(duì)操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為,，處罰不夠嚴(yán)厲，導(dǎo)致法律震懾力不足,。因此,，實(shí)現(xiàn)中小投資者損害賠償救濟(jì)，有賴于市場(chǎng)參與主體權(quán)利義務(wù)和基礎(chǔ)法律制度的不斷完善,。從這個(gè)角度來(lái)看,，需要加大力度解決好中小投資者權(quán)益救濟(jì)難題。（原文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：溫寶臣）