法院認為,，綜合上述因素,，按照30萬元的標準酌定賠償數(shù)額已能彌補朱慶福就本案林志穎侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失。朱慶福還為本案支出了律師費和公證費,，公證費5000元全額支持,，律師費酌情支持4萬元。

“單幅攝影作品被侵權(quán)賠償如此高的數(shù)額,，在以前是沒法見到的,。這可能是國內(nèi)迄今為止，單幅攝影作品被侵權(quán),，法院判決的最高賠償數(shù)額,。”黃舟雄曾辦理過多個攝影著作權(quán)案件,，自己也是攝影愛好者,，多個作品在國際大賽上獲獎。

黃舟雄說,，2010年以前,，攝影作品被侵權(quán)也經(jīng)常會出現(xiàn)，而賠償沒有明確標準，多是參照報社稿酬標準,，“非常少,，幾十塊錢一幅?！?/p>

澎湃新聞注意到,，1990年的《著作權(quán)法》中并沒有關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定。

2010年2月26日《著作權(quán)法》經(jīng)過修訂通過,，并在當年4月1日起施行,。其中第四十八條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)損害賠償計算方法，即權(quán)利人實際損失,、侵權(quán)人違法所得和法定賠償,。

依據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償,；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償,。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的,，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償,?！?/p>

“在侵害著作權(quán)案件的司法實踐中，舉證太困難,，司法機關(guān)以權(quán)利人實際損失或侵權(quán)人違法所得確定賠償數(shù)額的案件非常少見,，原因在于權(quán)利人實際損失或侵權(quán)人違法所得通常難以確定?！秉S舟雄說,，“所以，法定賠償成為確定賠償金額的最常用的手段,?！?/p>

攝影著作權(quán)有哪些權(quán)利？

在該案中,，法院認為,，林志穎未經(jīng)許可將涉案作品置于向公眾開放的微博平臺向不特定微博用戶傳播，其在發(fā)布涉案微博配圖時未為朱慶福署名,，其應(yīng)當意識到未經(jīng)許可使用他人作品構(gòu)成侵權(quán),。林志穎的前述行為已經(jīng)構(gòu)成對朱慶福涉案作品署名權(quán)、修改權(quán),、保護作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯,。

法院認定林志穎的行為侵犯朱慶福的攝影作品四項權(quán)利，從法律角度而言，攝影著作權(quán)有哪些權(quán)利,？

根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定,，攝影著作權(quán)包含人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩大方面。

其中,，人身權(quán)包括：1,、發(fā)表權(quán)，即決定攝影作品是否公之于眾的權(quán)利,；2,、署名權(quán)，即表明攝影作者身份,，在攝影作品上署名的權(quán)利,，決定公開身份的可以署本名或其他為公眾所知的名字，決定不公開身份的可以署化名或不署名,；3,、修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改攝影作品的權(quán)利,；4,、保護作品完整權(quán)，即保護攝影作品不受歪曲,、篡改的權(quán)利,。